北京某报上登了这么一个关于汽车的离奇故事：

　　 某企业家驾车携友在盘山路上以百公里时速飞奔，行至转弯处，忽迎一卡车，本能地躲开却飞下10米高路基，汽车在空中飞行24米，落地后又翻个360度，四轮着地，两人毫发无伤。这位企业家坚信是汽车救了他的命，所以，又买了一辆一模一样的某某车。

　　 好故事，时间、地点、人物、情节、悬念、细节一切都那么合适，结果更是不容怀疑，但我要提醒各位看家一句，小心，这是一颇具迷惑力的广告！

　　 司马南你凭什么说人家是广告？

　　 最简单地说，收了人家钱，再为人家说话便是广告。我当然无法证明这家报纸收了人家的钱，文章登在正常的版面上并无广告标记，这在告诉读者“我不是广告”，但通观全篇，那浓浓的商业味，那深深的广告情，那看似做新闻事件但却直取广告效应的架势，那事件或许为真，当广告策划运作的套路，对业内人士来说，全无秘密可言。

　　 顺便给大家普及一些中国广告常识吧，这是平面媒体的二类广告。一类广告为标准的，一望便知的，人们理解不会产生歧意的，公众对这类广告往往有那么一点心理戒备意识；二类广告便是非标准的，看了不太象广告的，人们横看成岭侧成峰，又象是新闻，又象是科普文章，又象是随笔文章，故此人们心理往往缺少必要的警惕。

　　 今天的媒体世界，此类广告多得数不胜数，可以用得上铺天盖地这个词了。所以，这家报纸，这家汽车厂，这家汽车厂的代理公司、策划公司，你们放心，第一，你们决拿不到二类广告发明专利，第二，本人拟文也决无声讨批判这类广告的意思。

　　 但是，正如这类广告文章，既然财你们照发，就应当有胆量允许我等写文章和老百姓说点真相，以免不明究竟的老百姓的驾车安全被你们的出色而误导了。

　　 这篇文章最大的误导可能在于，读者误以为你们声称的某某型汽车安全性能是最好的，误以为某某型汽车掉下山沟就不会伤人，误以为某某型汽车在盘山路上可以开到每小时百公里速度。

　　 而事实是①你们的车，安全性能称不上是最好的，每年世界范围内汽车安全性能排名你们榜首无名；②即使这位企业家人未受伤，也不等同于你们的车再遇此类情况不会出问题；③狭窄的盘山路上视线不好，傍侧即深渊，驾什么车也不应狂飓百公里每小时。

　　 就在写这篇文章前，我先问问：你有根据证明这个故事的真实性吗？三遍的回答都是没有。没有根据证明故事的真实性，并不等同于我不可以怀疑这个故事的真实性。因为，怀疑不要根据，怀疑只要求对方出示证据，证明此事为真。

　　 或许，厂家、报社、广告商读到这里，大松一口气，马上告诉我们一堆数据，以证明这个个案故事是真实的。

　　 爱真不真，这个故事再真实，这类广告也存在严重误导（我知道说这种话，会被人骂的，至少也要被一些人告诫，“司马南，你这话太霸道了，太不善了”。）

　　 因为个案真实，不等同于个个案真实，不等于普遍真实。你捡出一只鸭子说，看这是白的，这只鸭子确实是白的，你并没有证明，鸭子都是白的；你找出一个作家说，看这是作家，上海人写散文，娶了黄梅戏演员，你并不能证明，作家都是写散文的上海人，也没有证明他们都娶了黄梅戏演员。一句话，局部不能代整体，金岳霖先生讲，特称肯定，不能涵盖全称肯定的内容。

　　 遗憾的是，有人懂鸭子，也懂作家，进入规定情景便晕菜。一个谢顶并不严重的朋友，书也读得不少，问我某门诊祖传秘方治谢顶怎么样，我答不知道，他告诉我，准备去治上一阵，所费不菲，但能去心病也值了。我问，怎么偏到这家所谓祖传秘方家去治呢？他告诉我在门诊部门口的宣传栏上，看到有名有姓的男女治疗前、治疗后截然不同，于是心活了。

　　 同理，许多“绝顶聪明”者，看了这个关于车祸的故事（广告）后也会心活的。

　　 心之所以活，是逻辑乱了。

　　 广告还是要做的，有意误导公众的广告应该有人管一管，倘这厂家一辆接一辆的汽车以百公里速度飞出路面24米，再360度翻身，个个驾驶员均安然无恙，方可取信于人。

　　 然自然条件下，24米可以掌控，360度如何控制，落空又怎么找，这么做实验是不行的。现代汽车工业早已发明了严密的汽车安全性测试方法，全面准确业界通用。

　　 还是让我们学会看汽车安全性能测试报告吧。绝顶聪明的人别让人拿治疗前治疗后对比的头部照片给涮喽。

　　版权声明：搜狐汽车评论之“司马南侃车说事”以及其他专栏作者文章，版权为“搜狐汽车”所有。未经书面授权转载者，一经发现，必将追究。文章系作者本人观点，与搜狐汽车无关。