|  |  | | 福特与凡世通不和联合阵线前景黯淡 |
卷入汽车倾覆伤亡起诉案的福特和普利司通/凡世通之间矛盾日趋公开化，这在法庭上可能给它们带来麻烦。
通常，即使是相互蔑视的共同被告也会在法庭上组成联合阵线，以免原告渔翁得利。然而，卷入福特Explorer车倾覆事件和凡世通(Firestone)轮胎诉讼案的福特汽车公司(FordMotorCo.,F)和普利司通/凡世通轮胎公司(Bridgestone/Firestone)，却对此法律箴言置若罔闻。
在产品缺陷案件方面颇有经验的辩护律师称，当该案进行开庭审理时，福特和普利司通/凡世通之间非常公开的矛盾可能会为双方招来麻烦。
纽约Skadden,Arps,Slate,Meagher&Flom(X.SAF)知名的产品责任辩护律师希拉.伯恩鲍姆(SheilaBirnbaum)并未参与此次轮胎诉讼案，她说：“共同被告发生内讧正是原告律师求之不得的事。这样的话，原告所要做的只是，把他们弄进法庭让他们相互指责，然後促成裁决即可。作为辩护律师，你总是在寻求解决共同被告间的分歧。”
在2000年9月受到广泛关注的国会听证会期间，福特和凡世通就10年中福特运动型多用途车所造成的伤亡事故相互指责。今年8月，凡世通收回了650万个轮胎，其中很多是原本安装在福特Explorer车上的，回收原因是轮胎有潜在的轮胎面脱落缺陷。
关於双方间紧张局势将如何影响所面临的起诉，福特和作为日本普利司通公司(BridgestoneCorp.,J.BDT)子公司的凡世通均不愿发表评论。但原告律师已计划利用双方的言词来对付它们。
公司共同被告之间的冲突经常出现在责任巨大的官司中，比如，证券诈骗案，上市公司及其会计均是被告；或是对医疗设备制造商的起诉案，医生和分销人员都是被告。
共同被告之间经常签署联合辩护协议，以分享有关信息、策略和费用。伯恩鲍姆说：“有时，共同被告同意对最终判决各承担一半，以使它们之间不出现内讧，或者它们会同意对任何损害赔偿的分摊进行仲裁。这些做法都是为了避免在法庭上相互指责。”
事实上，福特和普利司通/凡世通之间有一个合作对外的协议。根据该协议，双方已分享了一些秘密信息。在过去的一段时间内，两家公司密切合作，形成了统一战线。在起诉凡世通轮胎有缺陷和福特Explorer车不稳定的案件中，双方曾一致将责任怪罪於外界因素，比如轮胎耗损严重和驾驶员失误等。
的确，在8月份福特和凡世通诉讼危机首度爆发时，也就是当美国全国高速公路交通安全委员会(HighwayTrafficSafetyAdministration)首次发现，某些有关凡世通轮胎的交通事故有所上升时，两家公司作出的反应步调非常一致。凡世通同意分享其机密的保证赔偿及其他纪录，以帮助福特将事故责任集中到轮胎面脱落上，而福特则同意支付凡世通一部分轮胎回收费用。
然而，在凡世通承认其在伊利诺伊州迪凯特(Decatur,Ill.)的轮胎生产厂可能存在制造缺陷时，福特开始试图摆脱这件事。9月份，在对两个调查此事的国会委员会作证期间，两家公司间的不和趋向公开化。
福特总裁兼首席执行长雅克.纳瑟(JacquesNasser)对一个众议院小组说：“这首先是一个轮胎问题，而不是一个车辆问题。”凡世通的执行副总裁约翰.兰普(JohnLampe)在一参议院委员会面前则回击说：“我们确信轮胎问题只是整个安全问题的一部分。”
近期，这场唇枪舌战进一步升级，普利司通/凡世通委内瑞拉的子公司Bridgestone/FirestoneVenezolanoCA，拒绝加入福特同该国轮胎面脱落、Explorer车倾覆事故受害者有关和解的谈判。普利司通/凡世通委内瑞拉子公司在一份声明中写道：“一直以来，公司都特别强调，由组装商提供的轮胎都是按照该汽车制造商(福特)的各项要求来制造的，因而公司(对於所发生的交通事故)不承担任何责任。”
福特委内瑞拉的子公司ForddeVenezuela与约50位事故受害者进行了会面，该公司在一份声明中反驳说：“证据表明，问题在於轮胎。”
两家公司均不愿透露目前到底有多少件未决的涉及Explorer和轮胎面脱落的汽车倾覆案(其中有6个案件计划於明年开审)。虽然，双方的联合辩护协议仍然存在，但到底双方会在汽车倾覆伤亡起诉案中进行怎样的合作却仍是不得而知。
福特的发言人苏珊.克鲁塞(SusanKrusel)说：“我们会个别地调查每个案件。我们仍然在寻求解决这些事件的方式。”凡世通发言人唐纳德.阿多尼提斯(DonaldAdonitis)则表示，在两家公司利益一致的方面，“我希望我们能继续合作。”
|  |
|
