 | | 三菱汽车又有新麻烦 |
2001年2月20日上午10：25分，北京汉威大厦18层的日本三菱汽车公司北京事务所里，经过20多分钟的交涉，该事务所副所长远藤终于接过了湖南省长沙市市民陆慧和李志明的代理人郑强先生向三菱汽车公司递交的一封公开信。
公开信要求三菱汽车公司：1、迅速参与抢救车祸受害者，并承担一切治疗费用；2、在适当的时候向三菱汽车公司提出赔偿要求。
权威鉴定：油管破裂制动失效而造成事故
2000年12月25日晚10点，在长沙市小吴门地段，一辆车牌号为“湘A04945”的三菱帕杰罗越野车在距长沙市民陆慧4米处紧急刹车失灵，将陆撞倒在地，造成严重脑挫伤。
当时经长沙市公安局交警直属一大队现场勘察，认定为是一场重大交通事故。
2月16日，湖南省质量技术监督局出具的一份对肇事车辆进行的检验报告认为，“该车设计不当，致使车辆行驶中感载阀支架弹簧与固定在后桥上的后制动油管相磨擦，制动油管磨破后制动液外泄，使制动失效造成交通事故。”
另据湖南省中医院鉴定，受害人陆慧的生存希望为40％左右，即便醒来，不是植物人也成终生瘫痪。
据陆慧的委托人郑强介绍，目前受害人每天在医院的开销在2000元以上，从事发至今医药费已达十多万元，其夫周建红倾其所有，无力支付巨额医药费，只得四处举债。家中尚有8岁幼女无人照管，晚上惟有等候父亲带三五个包子回来胡乱裹腹，就连“肇事”司机李志明也因为要负担陆慧的医药费而搞得一贫如洗。
正当两家人一筹莫展时，他们从电视上看到了关于三菱越野车有质量问题的报道，于是陆慧的丈夫周建红和“肇事”司机李志明遂委托郑强作为他们的代理人，向湖南省消费者协会进行投诉。
2月19日，郑强代表陆慧和李志明向中国消费者协会正式提出了要求保护自己合法权益的请求。
2月20日，郑强又代表陆慧和李志明向三菱汽车公司北京事务所递交了要求该公司迅速介入抢救受害人和准备提出赔偿的公开信。
三菱态度：暂时有所转变，消费者仍不满意
三菱汽车公司北京事务所在接待了投诉者之后，表示一定在两天之内给投诉者一个明确答复。这与前段时间三菱汽车公司的态度有了很大改变。了解日本企业的人士称，三菱敢这么快作出决定这还是头一次。
但是，迄今为止，三菱汽车的消费者对该公司的态度仍有3个方面还不能满意。
一、自去年9月15日宁夏方面首次发现“油管问题”后，直到今年2月17日三菱汽车公司才以广告的方式在中国媒体上正式发布公告称：“自去年9月以来，中国宁夏、云南地区发生了三菱汽车旧款帕杰罗V31、V33型越野车行驶中出现后轮制动力降低的事态。当地出入境检验检疫部门指出：上述现象是由于固定在后车轴上的制动油管和固定在车身上的制动感载阀碰撞和磨擦，从而导致制动油管磨损穿孔、制动液外漏，严重时造成制动失效。三菱汽车对由于上述事态给所有惠顾三菱汽车产品的广大用户及有关人士所带来的麻烦和不安，表示深深的歉意。”
在这个公告中，三菱公司使用的措词是“制动力降低”、“麻烦和不安”。但消费者认为，事实上，给消费者带来的已不仅仅是“麻烦和不安”，因“油管问题”而导致的伤亡事故，三菱汽车公司并不是不知道。
二、2月12日，据湖南《东方新报》报道，位于长沙市开福区长捞路8号的日本三菱汽车公司在湖南的惟一指定维修点——三菱汽车（湖南）特约维修站负责人在接受记者采访时说，目前该省暂未发现因刹车油管磨损而导致漏油、刹车失灵的情况。这位负责人还说：“其实早在去年11月份，日本三菱汽车驻北京总部就给我们发过一份召回这两种车进行检修的通知。”
在2月17日的公告中三菱已经承认，自去年9月以来就已经发现了帕杰罗的油管问题，湖南特约维修点的负责人也称“去年11月”总部就已发过召回通知，但直到国内有关部门对此事进行干预前，三菱汽车公司始终没有将这一消息迅速告知天下。
据有关媒体调查，在这份公告发表之前，“油管”这个非易损件已经在西北地区出现旺销达两年之久，三菱汽车公司不可能不知道这一情况。按郑强的说法，如果三菱汽车公司早公告这一消息，那辆“湘A04945”早点去检修，也就不会发生12月25日的惨剧了。
三、2月20日，当三菱汽车公司在郑强到达事务所递交公开信时，以在场有新闻媒体为借口，迟迟不接受郑强递交的公开信。最后，在强烈要求下，才勉强接过那份公开信，不能不让人感到遗憾。
下一步该怎么办
为依法保护消费者权益，中国消费者协会2月12日已发表了五点意见。消协希望三菱汽车公司能端正对消费者的态度，尊重中国的法律、法规，依照中国的有关法规合法经营，重视保护消费者的利益和人身安全。
法律专家建议，因此次“三菱事件”涉及人数众多且分布在不同地区，适合采用集团诉讼的方法。不过，法律上虽有规定，但在司法实践中法院对集团诉讼通常是作为一般共同诉讼来审理。一般共同诉讼主要有特定的诉讼主体，有确定的起诉人数，如二三十人或四五十人，限制在一定人数范围内。而集团诉讼则包括所有与这一案件相关的不确定人。共同诉讼的判决效力仅止于提起诉讼的当事人，其他相关人需再起诉，另外组成共同诉讼。而法院对于集团诉讼的判决，不仅对提起诉讼的消费者有法律效力，其他虽然没有登记，但事后知道此事而要求索赔的，也同样适用此判决。可以说，通过集团诉讼，只需一个判决就可以把整个案子全了了。但据了解，目前这种严格意义上的集团诉讼在国内还未曾有过。
法学专家认为，通过这次“三菱事件”，联想起不久前的“东芝事件”，以及最近的“日航事件”等，摆在中国政府面前的当务之急是尽快建立起相应的法律、法规，只有以法律为准绳才能真正保护中国消费者的合法权益。
业内人士提醒，在建立和完善相应法律、法规的同时，也应告诫国内企业今后所面临的市场形势更严峻。令人稍许欣慰的是，“三菱事件”在国内厂商中已有连锁反应，国产化已达60％的“猎豹”汽车也在“三菱事件”中开始使用召回制度，这在国内汽车厂家中还是第一个。董小荣
中国经济时报 |
| 相关文章 |
| “三菱”刹车失灵撞碎了一家人的幸福生活(2001-02-21 09:11) |
| 特别关注：三菱死不认帐(2001-02-21 09:04) |
| 又一个三菱制造的惨剧！(2001-02-21 09:29) |
| 述评：并非偶然的事件(2001-02-14 13:02) |
| 三菱公司表示歉意，赔偿只字未提(2001-02-14 10:28) |
| 安全隐患是如何被发现的(2001-02-14 09:26) |
| 三菱帕杰罗：上海有６０辆在使用(2001-02-14 09:48) |
| 三菱汽车又出问题，胆大车主竟还敢开(2001-02-14 08:06) |
 |
