陈清泰 ： 汽车产业政策最好不出台

　　沈小雨/文

　　中国在社会主义市场经济的实践中，借鉴许多西方经济理论，在产业政策方面也是如此；产业政策是调节生产企业利益与社会利益的均衡器，比方说国家对烟草行业课以重税，就是寓禁于征。汽车制造企业获利也和诸多社会问题相互联系，例如交通和污染等问题，所以国家制定有关汽车的产业政策似乎势在必行。可是自从去年国家发改委发出汽车产业政策（征求意见稿）以后，至今不见动静。后来又听前国家经贸委副主任陈清泰说汽车产业政策最好不出台的话，感到奇怪，于是去找他弄个明白。

　　陈清泰指出；中国现在汽车的发展状况总的说是比较好的，在汽车消费快速增长的时期，政府关注的重点应该是什么？应该认真考虑。中国开始进入大众汽车消费的时代，这个时代正在到来。我认为政府不应该过多的干涉企业生产什么车型不生产什么车型。政府从这个方面进行控制，反过来等于强迫老百姓只能买什么车，不能买什么车。把这个选择权应该交给买主。

　　由于汽车是个特殊的产品。现在谁也没有提出搞一个服装的消费或产业政策，为什么非要提出一个汽车的产业政策？

　　大家这么关注，而且折腾来折腾去，就是源于汽车生产、销售的外部性。就是说；工厂生产汽车赚了钱，老百姓买了汽车增加了他的活动半径，生活质量提高了。但是消耗了资源，对环境产生了污染。消耗的资源是全社会的，污染环境是大家一起受苦。外部性是说制造商、经营商都赚钱，消费者也得到好处，却给社会造成伤害。这部分是政府在管，是政府应该管的。而不是工厂生产什么车由你来管。

　　政府应该管什么，从狭隘的汽车消费来说，应该管汽车的能耗，资源消耗，政府应该制定一系列的政策，把居民购车的燃油消耗降低到当前我们社会可承受的水平。不能搞奢侈型轿车。我们作不到，没这个水平和这样的资源，要搞成和我们资源经济能力相适应的水平。比如油价是否应该提升，现在中国是世界最低的油价。把油价提高使大家更愿意买油耗低，更加经济的轿车。

　　政府是否制定些法规来厂家生产汽车的总平均油耗量？美国这样做过，福特汽车公司生产各种各样的汽车，平均燃油消耗量限制在一定的标准上。可以有高档的，也必须有抵挡的。用各种办法把燃油总消耗量降下来。

　　环保就是排放问题，应该作的事情很多，制定排放标准必须配套的进行，不能都压在汽车行业上，包括燃油的质量如何提高等等，要采取一系列的措施并考虑如何监督执行；比如93号汽油是清洁汽油，可是小炼油厂的伪劣产品加到汽车里，排放还是达不到标准。

　　另外还有安全等措施是政府都是从公众利益的角度应该管的和做的。安全、环保、节能这几个主要的指标。

　　在汽车标准的问题上，比如轴负荷应该怎么样，防止超载等这些事，汽车有很大的外部性。相关者得到好处，不相关者受害的问题才是政府应该来管的。

　　汽车是推动社会进步的一个载体，也是实现现代化的载体。政府如何趋利避害，利用这个现代化的工具推进社会进步。

　　汽车实现大众消费以后对社会的影响是不同的；在美国叫汽车文化，已经渗透到社会的各个层面。人的活动半径大了，随着汽车消费会拉动社会发展。是持续的、大宗的消费。持续时间长，拉动需求大，产业链非常长，带动就业等。另一方面可以改变社会结构。首先能够改变城市的结构，汽车可以是居住分散化，大城市搞卫星城，有汽车就可以实现。也能带动相关的产业比如旅游等发展。汽车改变人们的交往方式，提高现代科技特别是对机械的科技知识。私人交通改变城乡结构，创造了财富。而且人的流动弱化区域的界限，甚至对民族之间的融合都有非常重要的意义。

　　由此也引起一些争论，比如城市交通的拥堵、污染等等，那么是让城市去适应居民的汽车消费，还是抑制居民的汽车消费，维持现有的城市结构，是两种不同的选择。

　　我认为还是让居民选择自己出行的方式，有选择的自由，可以享受汽车文化、汽车文明。同时政府要多方面加以引导。一方面用安全、环保、节能的标准，用以控制汽车外部性对一部分人的侵害。另一方面要大力发展公共交通，越来越完善，如轨道交通、大容量公交汽车。这样可以提高生活质量。以人为本。不是以原来的社会和区域结构为本。这些才是政府要进行的政策选择。