本报记者报道 花费468万元购置一辆宾利轿车，没想到刚行驶4000多公里，汽车的转向杆就脱落失控，为此，车主郭先生将北京宾利集团有限公司及英国宾利汽车公司告上法庭，请求法院判令两被告返还购车款。昨天上午，北京市第二中级人民法院公开审理此案。然而，庭审过程中，宾利公司的代表人对于审判长曾在某媒体发表的一篇关于本案的报道，而申请审判长回避，致使庭审刚进行十多分钟便休庭。

　　天价宾利车车主起诉退车赔偿

　　据郭先生的代理律师称，2002年8月，他花了468万元从北京宾利集团有限公司处购买一辆由宾利汽车公司生产的宾利汽车。今年3月3日，该车行驶到4089公里时，在正常行使过程中出现了转向右拉杆脱落，汽车行驶方向失去控制。当时，宾利汽车维修站的维修人员将脱落的转向拉杆重新装合。为了确认故障性质，他聘请了专家对该车出现的上述情况进行了技术分析。他曾向北京宾利集团有限公司提出要求，消除该车隐患，并保证以后不再出现上述问题。北京宾利集团有限公司承诺向宾利汽车公司反映。但几经交涉，郭先生称宾利汽车公司对他的要求未予理睬，仅发来一份表示歉意的书面函件。为此，郭先生请求法院判令两被告退车并返还购车款，赔偿他为购车所支付的相关费用，并承担诉讼费。

　　审判长开庭前发新闻引宾利公司异议

　　昨天上午9点左右，原告的代理律师及被告方代表人相继出庭。面对多家媒体记者，被告方北京宾利公司代表人却显得非常轻松。随着法槌的一声敲击，庭审开始。依照庭审程序，当法官问及是否要求庭审法官回避时，被告代表人当庭表示对合议庭组成人员提出异议，并当庭陈述了申请回避理由。被告代表人称，合议庭的审判长曾以通讯员的名义在北京某媒体上刊登了关于本案的报道，被告方认为这篇报道带有一定的倾向性，所以，要求合议庭的审判长回避，更换审判长审理此案。同时，被告方还当庭提出了延期审理该案的申请。针对被告提出的申请，合议庭组成人员经过简单的交换意见后，决定暂时休庭，庭审也因此只进行了十多分钟。

　　专家认为如报道有明显偏袒审判长应回避

　　审判长该不该回避？中国人民大学教授王宗玉说，当事人当庭提出回避申请时，针对要求回避的对象不同，法院将作出不同的决定。如果当事人要求审判人员回避，由院长根据情况决定是否回避；如果当事人要求其他人员，如书记员等人员的回避，由审判长决定。法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作。

　　另外，王教授还补充说，《民事诉讼法》还规定，审判人员有下列情形之一的，必须回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。

　　王教授还说，如果这篇报道有明显的偏袒或者倾向原告，那么，被告提出的回避申请就是合理的；如果报道是客观公正的，那么被告就不能作为申请回避的理由。