如今，购买汽车的人多了，谈论汽车“三包”也多了。但是，《汽车“三包”规定》却千呼万唤出不来，已成为人们关注的热点。

　　各方人士看“三包”

　　制定《汽车“三包”规定》的依据是《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《合同法》，违反者要承担民事法律责任。对于汽车“三包”，各方人士所站的角度不同，自然看法也不同。

　　购车者认为：目前国家实行的产品“三包”规定目录中没有汽车，在遇到汽车质量问题时往往投诉无门，尤其是汽车有严重质量问题，要求退换货时，汽车经销商和生产厂家都以汽车没有包修、包换、包退的“三包”规定为由说“不”。因此，没有“三包”，购车者的合法权益就难以保证。

　　经销商说：如果现在的汽车在上牌时先进行必要的检测，一些质量问题在检测中就可以发现，这样就能在很大程度地避免日后的争端。但现在有的汽车是免检产品，没有上线检测就上牌照了，事后若发现其有质量问题，包换、包退的成本经销商承担不起。而汽车生产厂家却强调：必须正视国内整个汽车行业的发展水平及社会环境。汽车发生质量纠纷后，厂家可以维修，但不支持退、换车。退一步讲，即使实行《汽车“三包”规定》，也必须约束购车者的行为，必须明确“三包”的责任范围，尤其是包换、包退的责任范围。

　　因为汽车商品有特殊性，国家质监局的有关负责人明确表示：汽车产品实行“三包”规定有一个时间过程，近两年内有望出台。据悉，将要出台的《家用轿产品修理更换退货责任规定》将坚持“谁销售谁负责”的原则。国家质检总局质量司产品质量处处长汪立昕说，按照《产品质量法》的有关规定，凡是售出的产品商家都应负责修理和退、换货。

　　购车者为什么这么盼“三包”，而生产者为什么这么不愿意“三包”呢？一句话，现行法律为购车者提供的保护太少、太滞后，而对购车者的保护越少，在某种程度上就纵容了生产者，他们可以不重视产品质量，出了问题可以推卸责任。难怪有人说，购车者要想退掉一辆有质量问题的车，比生产厂家制造一辆没有毛病的车还困难。购车者的知情权、公平交易权、获得赔偿权根本得不到保护，更别提安全权了。中国汽车保有量占世界总量的1.58%，但是因车祸死亡的人数却占世界总数的14.3%。这其中的因素之一是因汽车本身质量问题导致的事故不在少数。但许多此类事故都淹没在交通事故中了，对汽车质量问题少有追究。一是出现事故后，购车者很难想到是汽车有质量问题的因素，交管部门往往也以交通事故结案。二是即使消费者怀疑汽车有质量问题，生产企业都会说：“我的车没问题，你有什么证据？”购车者没有证据，因为有关部门不接受个人委托为产品做鉴定，而汽车企业却有产品的合格证。打起官司来，购车者肯定败诉。

　　“三包”并非万金油

　　“三包”是有局限性的，而且有的产品“三包”还不能保证消费者的合法权益。比如，《手机“三包”规定》无论是从调整商品的范围，还是从保护消费者的权益来看，都存在着一些遗憾。它大大限制了消费者退货的权利，比方，消费者一定要坚持按照《消费者权益保护法》第45条的规定，行使退货请求权的时候，《手机“三包”规定》要求的日折旧率为0.5%。从理论上来说，如果手机经过两次修理仍然修不好，超过200天后，那么200天乘以0.5%就等于100%了，也就是消费者把手机退给经销者的时候，经销者可以说你回家吧，手机退款已折旧完了。这实际损害了消费者的选择权，也抑制了商家之间的竞争机制。它意味着你只要买了一种品牌的手机，除非你放弃，你就要一直用下去。如此看来，“三包”规定的局限是很明显的。当然，如果产品使用时间不长，这一问题就不明显了。

　　有关部门在制定《汽车“三包”规定》时应有所调整。

　　我国的《合同法》中有这样的规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担；质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明，依照本法第61条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任；合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。可见，依照《合同法》即可解决汽车的修理、更换、退货问题。

　　　■文／吴洁