曹操故事说，一次率兵出征前,为博民心，曹操曾隆重其事地立下军令：凡有践踏百姓麦田青苗者，一律斩首。用今天的套话说就是：“无论地位多高，权力多大，都要判死刑”。

　　可笑大军没走多远，曹操本人的坐骑就冲进民田。于是一出妙趣横生的“京剧”片段就此上演，只见立法者曹操装模做样拔出宝剑，摆出抹脖子的姿势。他身边的人冲上去死死将他抱住，好像曹操真要以身作则似的。

　　曹操手下的人不允许他“作法自毙”，他自然就不能死。但曹操还是割下一撮头发，以示对自己“令出如山”有所交待，这个故事过去通常呼为“割发代首”，用今天的话说就是“用一撮头发抵死罪”。

　　头发能否抵死罪？还真有人议论过。当然，说曹操奸诈者居多，但也有替曹操的表演辩护的。辩护者说，“身体发肤是受之父母，不得毁弃”，这是古人的信条，总之割头发这种事在古人看来是很严重的事情，不能说曹操完全是做戏。

　　看到这样的辩护有些好笑，三国故事还讲，曹操远征西凉，被马操打得狼狈而逃，为了逃命，曹操又是脱衣服又是割胡须，这该如何解？不管别人如何说，反正轮到我，也是宁愿割发不愿割头的，哪怕割一万次头发也不打紧，甚至剃光头。头发总会不断长出来，脑袋搬了家万事皆休矣。

　　这并非说笑。我还想说的是，对曹操这样的强人，平头百姓最好不要搅在里面奢谈什么辩护，这太容易惹强人耻笑。试问古今强人，当其大权在握，为所欲为时，何须他人辩护？曹操不仅可以割发抵罪，必要时还可以把毫无过错的管粮官的脑袋“借去”平息兵变。面对这样的“立法”“执法”的二合一的人，面对他这样“被迫”违法的人，我们真要担心的是自己的脑袋别被借了去。

　　前几天《南方周末》报道，去年8月，驾车撞死人的湖南津市副市长腾自铁让司机冒名接受交警处理，交警经过“调查”后，认定责任应由“市政府的车”负“主要责任”。事后，腾接受的处分是辞去副市长一职，但仍主管相关工作。有报纸评论这一奇闻时说，“这种理论肯定出自‘祖传秘方’”。

　　该报没说这一“祖传秘方”的源流。我想若溯源流，曹操的“割发代首”可以算一个。而知道了我们的“祖传秘方”中有“割发抵罪”，就不该为“市政府的车”可以负“主要责任”惊奇。这大概可以称作“公车抵罪”。举一反三，其他拍板惊奇的故事也就不再惊奇。如：

　　1996年１２月６日,广东肇庆市交通局副局长邝智明酒后驾车撞死两人，该市交通委员会等单位多次派人与死者家属协商，最后商定向她们赔偿４９.３万元私了。这可以叫做“割（公？）款抵罪”；

　　再看山西原平市原副市长张崇福的儿子张敏的表演：1998年2月1日，这个公子哥儿酒后驾车在大街上横冲直撞连伤6人。在群众围堵中还强行突围又伤一人。被迫停车后，他下车后满不在乎地甩出一沓钞票说：“轧死一个，三万五万块钱我有。”众人气不过高声喊打，他又急呼：“我是张市长的儿子，我是张市长的儿子。”这可谓是“割款抵罪”和“乌纱挡罪”两重保险，双管齐下了；

　　还有，最高人民检察院新闻发言人今年4月11日通报说：辽宁省黑山县人民检察院原检察长谭安州1997年１１月２９日酒后驾车撞死两个骑车人。事后他与人订立攻守同盟，找人替罪。这已极其神似于曹操的借头故事。可惜他的能量地位比曹操小得多，“借头抵罪”未能成功，最终被逮捕。

　　当然，被写进本文的除曹操外，都是些不太成功抵罪案例。眼下要搜集那些已经瞒天过海，人们无人知道的也难。那么记下这些又有何用？我想它们至少可作“判例”。

　　曹操本人就是立法者，可以随时修改法律，割发代首。其他人可能行，也可能不行。不过既有著名的张金柱被判死刑的先例，至少可以告诉公众，如果张金柱该死，所有的“张金柱第二、第三”都该死。老百姓能指望什么——法无例外而已。

　　1998年7月29日

(责任编辑：余建约)