拜读过古清生先生的一系列文章，其中发现对我的质疑大多集中在品牌认知的问题上。

　　“这个品牌，像彩虹一样美丽，也像彩虹一样摸不着边”“红旗轿车就是“贡品””、 “国家元首专用、而如今再提就有点“坐说唐皇”的味道”……古清生先生是一个具有“国粹”气质的专家却很不屑对历史的提及，倒有点出人意料。而我要说的是，谈品牌必然会谈到历史，因为品牌就是昨天历史的积淀，历史是品牌构成的非常重要的一部分，红旗也好、奥迪也罢都是如此。

　　虽然品牌的观念在西方很早就很流行了，但中国接触品牌的概念还是近些年的事，作为又一个“泊来品”，与管理学一样是随着不断面向世界的市场化脚步而逐渐为国人所接受和认可的。但要强调一个事实是，中国接受专业系统的品牌认知虽然很晚，但中国人的品牌意识却早已存在，可以追溯到很久远的历史。在农业社会就形成的一些老字号就是中国品牌意识的萌芽和基本的雏形，在市场化程度和信息传播手段非常有限的环境下，人们对一件产品的反复使用而产生的信赖通过口碑相传逐渐积累，形成了名燥一方的老字号，形成了自己的品牌，而这种品牌的形成穿越了很多的年代，是历史不断检验和积淀的产物，历经岁月有的至今仍然笑傲市场经济的潮头……谈及这些并非说明我们也要把红旗打造成一个中国的老字号，而是要说品牌的形成从一开始就是无法与历史割断联系的。品牌内涵的历史构成因素赋予了一个独特的因素，它已经不只是一个产品的名称和识别标签，在标签背后还有信用、承诺、文化和情感等等一系列的想象。

　　但也许很多人会疑问，老字号自然符合这种观念，但目前市场上新兴的品牌并没有那么深的历史，有的甚至只有一两年、几个月难道就不能称为品牌了？事实上，这并不矛盾，只是一个放大的历史观的问题，昨天也可以成为历史的一部分，只要作为商品存在的品牌实体在被消费者体验或者消费过后即成为一种历史的体验，这种过去的体验会通过内心的评价形成一种认识和感知，通过群之间的选择与淘汰最终形成一种公众的印象或者形成一种文化，这就是品牌。从此看来，“坐说唐皇”并非漫无边际和子无须有，恰恰是品牌深入文化境遇的一种体现。

　　红旗的历史并非一部屈辱了的历史，我们为什么不能高声颂扬呢？何况这种打气和激励既不违背爱国的情节也没有违背自己的良心，也是公众对于红旗将来的一种冀望，总是要“比往下使力”而不待见自主品牌的行为要有意义的多。

　　事实上，我对红旗的颂扬也并非毫无原则的，期间也饱涵了很多思索，无论是过去还是现状在品牌和营销上都有些批评和反思。既然不足之处可以批评，我想本身令人激奋的历史也没必要故做专家的深沉，况且在红旗的历史上那些辉煌和精神的确让我们这些放眼国际的汽车人感到汗颜，我想这些东西只是停留在老工程师、老工人激动的回忆和神采熠熠的目光中简直就是暴殄天物，我把它提出来，有敬意也有自我感动，也希望更多人能够记住那段岁月，因为它已经成为我们心志的一种财富。

　　古清生先生把我对红旗品牌的重温比喻为“喷漆技术”还是很有趣的，与其说我喷漆倒不如说我在拂拭积落上面的尘土，我要让这个品牌在每个中国人的心中的光芒更亮一些，惟独于此。这些尘土也并非有碍观瞻，而是迷住了更多人的眼睛，他们看惯了国外汽车的光鲜，就觉得所有的中国的东西都那样的老土。

　　我不是红旗品牌的吹捧者，也不愿那样。自主品牌的阵营中我所关注的很多，中华、奇瑞、吉利、比亚迪……我要宠红旗，也同样要宠这些自主品牌的骄傲。我所做的只是在弘扬红旗的精神，寻回在中国人骨子里已经沉寂许久的动力，我相信在国外品牌与资本逡巡的中国汽车生存环境下，自主品牌寻求自己的突围和突破中，这种精神的回归至少也是一种隆隆战鼓，鼓点敲击在汽车人的心中，也敲在中国消费者的心中，那么就功德无量了。

　　鼓励自主品牌，关注自主品牌不只是专家学者的事，更具建设意义的在于广大中国消费者内心对于自主品牌的支持。如今中国汽车纷纷试水海外，有很多情况下是无奈之举，我们知道中国汽车市场是全球视角下的一块蛋糕，当国外品牌们聚焦于此的时候，中国汽车的国外反哺更多是对中国消费者的失望，消费者的崇洋心态伤害的必然是中国自主品牌的发展，也是自主品牌实现技术、质量升级等良性循环的最大障碍。

　　从我看来，古清生先生对自主品牌的情感还是真挚的，我想对于自主品牌历史和现状的一点挖掘和思考本应是殊途同归，“品牌万能论”也当休不当休不重要，重要的是我们是否都在期待着中国汽车有一个美好的未来。

　　版权声明：系搜狐汽车独家稿件。版权为搜狐汽车所有。转载请注明出处，否则一经发现，必将追究。文章系作者本人观点，与搜狐汽车无关。

(责任编辑：陈昊)

共找到 9,804,929 个相关网页.