杨建龙：我说的大家不一定同意，我同意苏总，客观地讲这种方式有可能成为中国今后汽车领域技术突破的主要方式。现在讲到中国自主知识产权的技术，马上把这个跟那几个企业联系在一起，这是错误的概念，像上汽跟大众合资，跟通用合资，上汽是很中国化的主体，它的研发能算它不是中国自主知识产权，他跟跨国公司交流合作过程中，逐渐积累起来的知识产权没有人会否认它是掌握在自己手里，包括跨国公司在中国设立研发机构以后，他们真正适合中国市场，能够对中国的企业，能够对中国的市场开放这些技术，为什么非得贴日本的标签，那是很狭隘的观点。

　　我现在为什么认为可能成为主导的，我想接着薛教授的观点，那个观点我不同意，如果国家能够找到一个非常合适的，让我们看到有希望的机制或者办法能解决这个问题，我肯定双手赞成，我相信很多人都赞成，历史上我们没有做到，国外做成的例子不多，包括您讲的起亚，短期看是有效果的，正是因为这种发展模式使得很过的汽车工业曾经在一段时间跟整个全球汽车工业割裂的，有机分工联系割裂了，这才导致韩国的金融危机和经济危机。现在在想，如果要给中央提这么一个建议说是通过政府主导的某种方式或者机制，我想写什么样的方式，能够克服以前出现的问题和困难，我现在说心里话，我真的好像找不出来。对这个问题研究的时间很长了，借鉴国外的经验，美国、日本，尤其韩国的经验都借鉴很多了，后来发现好像不是那么容易，再一个这个问题虽然关系汽车工业的问题，实际上关系国家发展大的问题。没有汽车工业，也可能像卫星导弹面对汽车工业，但是汽车工业仅仅是中国经济大局中一个行业，这个行业是从上游到下游垄断竞争格局分化过程中，处在竞争性领域行业，而且经过十多年的改革竞争程度很高了，如果通过国家的支持，重新让它再形成一种政府推动的格局，我觉得不容易，而且整个的发展的大的趋势是违背的，当你提出这个，中石油，中石化告诉你，我们还要进一步垄断，因为汽车作为竞争性的行业，以国家主导的方式来推动，我们中石油，中石化，我们的煤炭，具有战略性地位的企业如何改造，这牵扯到全局基本的战略问题。

　　我并不是说这个问题就绝对没有解决的方法，而是从目前来看，确实还没有找到，至少从理论上，或者从推演的过程能够推得通的方式，我们国家不仅仅在汽车的技术领域，在其他很多技术领域都存在类似的问题。第二个，关于一些民营企业确实纯粹本土化的研发能力，我完全同意两位教授的意见，他们还很弱的，真正让他们承担技术创新的历史重任，他们的精神确实可嘉，但是这个重任他们要承担起来，还有定单薄。客观地讲，今后真正的有可能推动中国技术进步的就是站在巨人的肩膀，通过跟巨人的交流和合作，以一种开放的民族观点，以开放的民族品牌观点去面对这种合作，在这个过程中，用我们大规模制造能力形成的相对的竞争优势，来提高我们的讨价还价的地位，提高我们在面对大的跨国公司技术交易中的地位，我们是有可能的。

　　而且从过去几年来，我们这方面是有进步的。其实中国汽车工业发展这几年提高最快的，对他贡献最大的就是因为跟跨国公司的合作，尽管它在限制，但是我们确实学到了很多东西。它使得我们缩短了很大一块自己投入研发的时间。如果封闭起来，不跟跨国公司合资合作，可以设想一下中国的技术进步会是什么样的情景，达到目前的高度，我看不容易。说早把汽车技术跟神六技术比较，我觉得他们还有一些区别，因为汽车的技术是一定要市场化，产业化的技术，神六可以不惜代价，不需要经过市场检验，因为是国家采购去投资，但是汽车是一定要经过市场检验的，对于那些已经经过市场检验成熟技术的竞争，面对这种竞争，我们就很难用神六的技术发展模式来解决这方面的问题，他们之间是有一些区别的。我还是觉得应该开放，应该竞争，应该有一种更国际化的心态来面对自主品牌和自主产品，通过合作和共赢来实现技术的进步。

(责任编辑：余建约)