无人驾驶有各种各样的道德困境和法律风险尚未解决，但可以支持一个小目标——先让路测合法。
◎ 《汽车人》记者 黄耀鹏
无人驾驶技术和新能源是未来智慧交通的两块基石，发展前景是确凿无疑的。新能源国家花了大力气扶持，出了真金白银补贴，对无人驾驶技术的扶持怎么没动静？互联网公司倒挺热衷，前一段还动不动上路测试，甚至跑到时速100公里以上。按照现行法律，对不住，测试车都违法了。
缓不如急
加装传感器、头顶架激光雷达，改装违法；无人驾驶车辆车辆上路，尽管司机位置上坐着人，但是大部分时间没把手放在方向盘上，危险驾驶；用普通牌照上路测试，牌照违法；购买普通保险，保险公司知道您这么做吗？
一句话，现行政策下，无人驾驶路测不合法。尽管无人驾驶发展成什么样，技术路线到底如何，科技企业和政府都没有确定预期，但不让上路测试，这项技术注定是发展不起来的。
上海安亭已经开发了较大规模封闭测试场地，但是模拟得再好的封闭场地，和真实复杂路况还是有很大差别。
在无人驾驶技术领域，国内与最先进的前沿技术之间差距也不超过5年。美国几个州已经在4年前允许无人驾驶测试车上路，前提是予以特殊批准，而且逐次批准。如果按照工信部官方“不急于出台政策”的路子，再研究、搁置几年，时间机遇将逐渐丧失。到那时，我们又要开始抱怨为什么我们研发投入这么大、起步也很早、人才也有，为啥跟国外（主要是硅谷）差距越拉越大......废话，人家热火朝天干活的时候，你一刀切禁止来着。
无人驾驶有各种各样的道德困境和法律风险尚未解决（基本都是假设性质的），但可以支持一个小目标——先让路测合法。
先让路测合法
政策制定方搁置的理由也很充分——管理部门尚未摸清路测环节的风险有哪些、如何规避风险、责任主体是谁。在没有得到制造商、保险公司和交通部门完全兜底的承诺之前，政府不想仓促行事。
搁置当然“稳妥”，但一禁了之也意味着一事无成。我们从不缺乏一刀切的“懒政”，却不肯承担做错事、有疏漏的风险。坐视其他国家在自动驾驶技术实践上突飞猛进（实际上当然未必如此），而捆住自己人手脚，从长远来看，是非常短视的。
“没摸清”当然是好理由，但是路测相当于试验，都摸清了还做什么？况且，就算企业摸清了，政策制定方没摸清也不敢出面制定规则。
在没摸清之前，不妨效仿美国加州或者亚利桑那州（反正我们抄得太多了，不怕丢面子），采用特殊牌照许可、车身上和牌照上喷涂便于识别的标识、特殊保险方案，在路况良好的路段测试。就像驾校考试，越来越趋向于路况良好的实际道路，而不是拘于封闭场地。
可以建造官方允许的封闭试验场地，按照自动驾驶级别“考试”。规定自动驾驶汽车只有通过了封闭场地的路测，才可以申请试车牌照。一次批准只针对一次集中的测试行动，同时要求测试主体承担法律责任，其他车辆进入该路段之前，就得到相关提示。
一点小问题
无人驾驶技术上的复杂性，决定了它暂时无法立法。但是在制定路段路测上，风险是可控的。比如，是否必须保留司机的干预权力，无人驾驶技术尚未决定，但在路测上，可以强制要求保留。需要解决的是，如果人类驾驶员的干预，导致了事故的发生，如何界定责任？
交管裁量的时候必须考虑到复杂的交通场景。相对于有人驾驶场景，无人和有人混行交通事故，并不更难判断事故责任。惟一的问题在于，责任主体的认定变得复杂。
驾驶权切换时间线，判定起来很容易，后台存储数据将忠实地记录这一点。不过，即使切换发生在事故之前，也很难判定较早掌控汽车的一方无责。需要结合场景综合判断，眼下不是大数据所能解决的，仍然需要人工介入。
在路测的审批上，这是可以事先约定并设立解决条件的。站在几年之后看，现在的立法风险可能被高估了。如果无人驾驶车辆路测一直处于非法状态，过几年后悔的可能要大得多。(《汽车人》记者/黄耀鹏）【版权声明】本文系《汽车人》独家原创稿件，版权为《汽车人》所有。如需转载，转载方必须与“汽车人传媒”（邮箱：qcr007@126.com）联系，获得同意取得转载授权，否则必将追究法律责任。敬请关注“汽车人传媒”公众号（qcr0505）。
)
