“一个销售公司”涉嫌垄断 奥迪各方保持“共识”

　　如何摆正心态，积极推动奥迪在华发展进程，践行并认可此前共识，才是各方实现共赢的可行方案。

　　在距离3月28日奥迪与在华经销商达成共识不到一个半月后，5月10日，奥迪经销商突然对外单方面表示，此前沟通会上提出所谓“一个销售公司”被奥迪驳回，这再次将奥迪与在华经销商博弈推向风口浪尖。

　　记者查阅资料发现，在上次会谈以后，奥迪、一汽-大众以及奥迪在华经销商已经对具体细节进行了讨论，同时多方也对外发布了会谈达成的几项共识，并商讨出具体解决方案。

　　由其在涉及到未来上汽奥迪发展问题时，双方当时分别对外表示原则上达成共识，其中特别提出“未来上汽奥迪项目原则上充分利用现有奥迪在华经销商体系。奥迪在华现有经销商同意上汽奥迪未来按照内部规划建设销售渠道。”

　　这恰恰与目前奥迪经销商联会提出的“一个销售公司”信息形成巨大反差。两种不同声音，究竟哪一方言论是事实，舆论必须对此作出客观判断。通过资料搜集与采访，记者从两种声音中总结出以下信息：

　　1、在3月28日会议后，双方对外发布了会谈几项共识，其中涉及上汽奥迪未来发展一项上已经明确写出，是充分利用现有在华经销商体系，同时奥迪在华经销商同意上汽奥迪自建销售渠道。

　　也就是说在当时销售渠道方面双方已经达成共识，而且这一信息从当时发出至今已过去将近40余天，期间会谈各方都未对舆论发布的消息提出反对或不同声音。因此，这一信息佐证奥迪在华经销商此时提出奥迪推翻“一个销售公司”的信息确切度值得商榷。

　　2、在此次奥迪经销商联会提出的意见中，成立“一个销售公司”在相关合资领域专家看来，这一说法在逻辑与政策上有待讨论。

　　从成立公司操作性上简单分析，奥迪是外资企业，一汽集团作为国家发改委下属央企，上汽集团作为上海市地方国有企业，三家资产所有权结构完全不同的合作方，几乎不可能成立一个合资销售公司，仅从股权分配上就难以成形，因此成立一个销售公司的基础前提并不存在。

　　3、奥迪经销商联会提出的“一个销售公司”，在反垄断法领域专家看来，存在涉嫌违反不正当竞争法律法规的风险。

　　未来上汽奥迪与一汽-大众奥迪两个合理竞争的渠道一旦被一个销售公司合并，极有可能出现操作价格等违反垄断法的行为，存在十分大的法律隐患，对于经销商的利益也是一种极大的伤害，因此，在避免违反“汽车销售管理办法”及“反垄断法”风险的基础上，成立“一个销售公司”的诉求也并不现实。

　　4、此次奥迪经销商联会提出所谓“一个销售公司”的目的是为了确保“一个网络”，但在3月28日双方谈判中记者发现，奥迪已经明确表态现有奥迪经销商投资人可以提前获得成为上汽奥迪项目经销商的优先选择权。因此“一个网络”不能作为“一个销售公司”的前提，也并不妨碍未来上汽奥迪成立后，与现有奥迪经销商的合作与利益。

　　结合以上几种因素判断，此次奥迪经销商联会提出的建立“一个销售公司”可行性不高，甚至在现有政策与法律面前基本难以走通。

　　反观包括经销商在内的奥迪各方关注焦点，已经逐渐转向如何保证现有市场份额。记者在走访中获悉，尽管在4月奥迪各地经销商为了保证市场份额与销量进行了降价促销，但整体销量仍在中国豪华汽车第三。