美国IIHS高速公路安全保险协会，近期陆续公布了6款2018年式新车的测试结果，包含大众 途观、奥迪 A4、A5 Coupe、A5 Sportback与福特 F-150双门、四门车型。不过经过IIHS测试后，这6款车型在5项撞击测式皆获得Good评价，前方撞击预防系统也都是Superior，却通通因为头灯测试未能达到Acceptable以上，因此都只得到安全首选(Top Safety Pick)。
美国IIHS公布了6款2018年式新车的测试结果，包含大众 途观、奥迪 A4、A5 Coupe、A5 Sportback与福特 F-150双门、四门车型，却通通因为头灯测试未能达到Acceptable以上，因此都只得到安全首选(Top Safety Pick)。
2017年开始，要列名IIHS认可Top Safety Pick+进阶安全首选的车辆，皆必须在「正面偏位小区域撞击测试」、「正面偏位撞击测试」、「侧面撞击测试」、「车顶强度测试」以及「头部支撑」等5项撞击测试中，全部取得良好(Good)的评价，同时配置有效的前方撞击预防加上警示系统，再加上头灯照明表现至少要达Acceptable，方能入选。
首先在美规第2代大众 途观，改进了第1代车型「正面偏位小区域撞击测试」仅Marginal及格边缘的表现，同时配备了前方撞击预防系统，在时速12英里及时速25英里两个项目中都能防止碰撞发生，因此车辆本身的结构安全与配备皆够水准。
美规第2代大众 途观，改进了第1代车型「正面偏位小区域撞击测试」仅Marginal及格边缘的表现，同时配备了前方撞击预防系统。
不过IIHS还有考量头灯的照明表现，而途观在美国提供有仅卤素灯组，与LED灯组配置有远光灯自动切换与转向辅助，共两种设定。在LED灯组配置有远光灯自动切换与转向辅助的测试中，不仅会对对向车道造成眩光，而且令人意外的是近光灯的照射距离比起卤素灯组的表现更不足，相较之下卤素灯组虽然远光灯照明距离不如LED灯，但近光灯距离较为足够，也不会造成眩光，因此LED车灯版本获得Poor，卤素车灯版本获得Marginal。可惜都未达Acceptable，因此途观只能获得安全首选评价。
上图为卤素车灯版本，下图为LED车灯版本，可以发现LED近光灯的照射距离比起卤素灯组的表现更不足，甚至还造成眩光，因此LED车灯版本获得Poor，卤素车灯版本获得Marginal。
奥迪 A4 Allroad
接着看到奥迪 A4 Allroad，IIHS表示A4 Allroad的车身结构基本上与A4是相似，因此在前撞或侧撞的结果是可以共用的，也都是Good的评价。至于在前方撞击预防系统方面， A4 Allroad提供有一般标准版本或进阶版本。前者主要在时速25英里的测试中，碰撞速度平均可以减少时速22英里，但无法避免碰撞，因此被小扣一分；后者则是时速12英里及时速25英里两个项目中都能防止碰撞发生，获得满分。不过两者都是Superior评价。
图中看见前方撞击预防系统，为一般版本的成绩，在时速25英里的测试中，碰撞速度平均可以减少时速22英里，但无法避免碰撞，因此被小扣一分；不过若是进阶版本，则是时速12英里及时速25英里两个项目中都能防止碰撞发生，获得满分。
接着车灯方面，同样是导致 A4 Allroad无法获得进阶安全首选(Top Safety Pick+)的缘故。A4 Allroad标配LED车灯组，并区分有是否配备远光灯自动切换的差异，而导致A4 Allroad仅获得Marginal的原因在于近光灯会造成眩光，而且当面对更弯的曲线照射时，远光灯表现明显不足，虽然有远光灯辅助切换提供一些加分，可惜仍无法让评价获得Acceptable。因此A4 Allroad同样与进阶安全首选擦肩而过。
导致A4 Allroad仅获得Marginal的原因在于近光灯会造成眩光，而且当面对更弯的曲线照射时，远光灯表现明显不足，虽然有远光灯辅助切换提供一些加分，可惜仍无法让评价获得Acceptable。
奥迪 A5 Coupe、A5 Sportback
再来看到奥迪 A5 Coupe、A5 Sportback，根据IIHS提供的资料显示，这是IIHS首次对A5 Coupe、A5 Sportback进行评价。首先在A5 Sportback部分，IIHS表示其车身结构与A4 Sedan同样相似，因此5项撞击测试报告可以共用，都是Good评价；至于A5 Coupe则结构略有不同，经过IIHS测试之后，在「正面偏位小区域撞击测试」中，假人的腿部受到较为严重的伤害，不过仍不影响整体结果，因此获得全数Good评价。
至于在前方撞击预防系统方面，此两款车与A4 Allroad的状况相同，同样提供有一般标准版本或进阶版本，一般版本在时速25英里的测试中，碰撞速度平均可以减少时速22英里，但无法避免碰撞，因此被小扣一分，进阶版本则获得满分。
在A5 Sportback部分，IIHS表示其车身结构与A4 Sedan同样相似，因此5项撞击测试报告可以共用，都是Good评价；至于A5 Coupe则结构略有不同，，不过仍获得全数Good评价。
接着关键的头灯测试，两款车的提供的配置则是一样的，共有3种版本，包含LED灯组配有远光灯自动切换、仅LED灯组版本、仅HID灯组版本。IIHS称赞A5的近光灯都不会造成对向车道眩光，可惜缺点就在于照明距离表现都不足。在LED灯组的照明距离部分，仅有直线的右侧远光灯、右曲线的近光灯表现在可接受的范围，其余方向的远光灯与近光灯测试都不甚理想，特别是在左曲线的部分，还有很大的进步空间，所以仅有Marginal。HID灯组部分，则仅有右曲线的近光灯尚可接受，其余的照射距离测试通通相当不足，所以更只有Poor的评价。因此最后A5 Coupe、A5 Sportback的首次评价以安全首选作收。
LED灯组的照明距离部分，仅有直线的右侧远光灯、右曲线的近光灯表现在可接受的范围(上)，HID灯组部分，则仅有右曲线的近光灯尚可接受，其余的照射距离测试通通相当不足，所以更只有Poor的评价(下)。
最后看到的是福特 F-150，IIHS针对推出的2018年式车型包含双门( SuperCab)或者加长的四门车型( SuperCrew)，皆公布了平价。基本上由于两种车型车身结构未有改变，所以撞击测试皆沿用之前的测试结果，仍然给予全数Good评价。而新年式的重点在于皆导入了ACC并配备有前方撞击预防系统，所以比起2017年式车型仅有撞击警示却未能自动刹车而获得Basic，2018年式车型则是时速12英里及时速25英里两个项目中都能防止碰撞发生，获得满分。
新年式的重点在于皆导入了ACC并配备有前方撞击预防系统，所以比起2017年式车型仅有撞击警示却未能自动刹车而获得Basic，2018年式车型则是时速12英里及时速25英里两个项目中都能防止碰撞发生，获得满分。
不过可惜美国福特未针对头灯表现进行改进，F-150共有3种版本，包含LED灯组配有远光灯自动切换、仅LED灯组版本、仅卤素灯组版本。其中LED版本的不仅照射距离不足，仅直线远光灯达到标准，更大的问题在于近光灯造成过多的炫光，因此仅有Poor评价；至于卤素灯组则是所有方向的近光灯与远光灯照射距离未达标准，虽然没有眩光问题，同样只有Poor评价。因此F-150仍仅获得安全首选评价。
LED版本的不仅照射距离不足，仅直线远光灯达到标准，更大的问题在于近光灯造成过多的炫光，因此仅有Poor评价(下)；至于卤素灯组则是所有方向的近光灯与远光灯照射距离未达标准，虽然没有眩光问题，同样只有Poor评价(上)。
U-CAR汽车网站主编（www.u-car.com.cn）...
|
|
|
|
|
|
|
|
)
