看了这个题目，也许有人会说，当前轿车如此热了，还要谈发展，岂不是火上浇油？而且发展轿车与低收入人群就业能有什么关系？

　　我的确赞成在热的时候需要冷静思考，只是最近收到一位新闻界朋友来稿，虽然许多观点是关于发展汽车争论的老话题，比如油的问题、路的问题、拥堵问题、环境问题、安全问题等，包括本人在内的许多人，都已经反复进行过阐述，已经说不出什么新鲜见解来了。但是这位朋友提出发展生产与消费的问题，倒是颇有新意，值得商讨一番。

　　他说，“我国人口众多，（轿车）若按现在的势头发展，将是一项高达数万亿元的重大抉择。如将这么大一笔资金投向再生产领域，将会创造出多么大的社会财富？投资与消费此消彼长，用于消费的多了，用于投资的就少了；用于投资的多了，消费就得紧一点。目前我国许多人收入低，是因为缺乏投资而导致劳动生产率低。轿车毕竟是一种家庭高级奢侈消费品，如对此加以限制，将这部分资金引导到投资领域，提高生产率，增加就业，也就有了良性高消费。”

　　关心低收入阶层，用心是好的，也代表了一些人的想法，但对如何帮贫的问题上，我们的想法却不尽相同。我认为，让广大低收入人群富起来，根本的问题是发展经济。发展经济是生产主导还是消费主导，我们也是有分歧的。按照马克思主义的经济学原理，生产的目的就是为了消费。过去在计划经济时代，由于生产力受到压抑，国家长期处于“短缺经济”状态，所有的消费品都供不应求，人们赖以温饱的基本生活用品，也要凭票供应，因此消费只能依生产能力而定，所谓“量入为出”。于是就造成一种误解，似乎是生产主导消费。我们奉行的道德理念，也是节衣缩食，抑制消费。在这样的理念下，所谓“高消费”几乎等同于浪费。

　　改革开放以来，生产力得到了极大解放，经济有了空前发展，初步实现了“物质极大的丰富”，以至样样产品都过剩，当然同时也拉开了贫富差距。无论城市或农村，还存在有相当数量的贫困人口，要使这些人群总体脱贫致富，只有进一步发展经济。而当前发展经济，已不是缺乏投入资金的问题，而是资金无处可投的问题，2002年全国金融机构本外币各项存款达到18.3万亿元之巨，比上年又增长了18.5％。因为所有的产品都过剩，因此目前要发展经济，只有启动消费，消费才能带动生产，否则生产出来的都是积压产品，占压资金，反而不利于经济发展。

　　当前能启动什么消费呢？商店里吃的、喝的堆积如山。“三大件”、“四大件”、“新四大件”一轮一轮过去了，已没法再普及了，彩电已经不是一家一台，很多家庭已经是一室一台，手机拥有量世界第一。现在与世界差距最大的，唯有车子和房子，也就是人们所说的，“消费正由万元向10万元、数十万元过渡”。

　　2002年我国城乡居民储蓄存款达到8.7万亿元，城市居民户均金融资产8万元。正因为存在贫富差距，有先富后富之分，在京沪穗等大城市和沿海经济发达地区，有相当一部分人口，轿车已经不再是“高级奢侈消费品”，而成为普通代步工具。发展轿车生产，既满足了这些人提高生活质量的需求，又能创造新的就业岗位，为“收入低的人群”增加就业机会。

　　多年来，主张发展汽车的一方，有一个最站得住的理由，就是讲汽车工业对国民经济的带动作用。汽车工业是最具有带动作用的产业，汽车工业发展了，上游的钢铁、化工、有色金属、建筑材料、纺织、皮革、机械制造、电子等，下游的商贸、金融、运输、维修、服务，以至旅游、餐饮等等，实在太广泛了，有专家做过计算，它对上游、下游产业的带动是一比七的关系。美国有十分之一的工作岗位是汽车和相关产业。所以这么“一项高达数万亿”的资金投向轿车，“将会创造出多么大的社会财富”来！

　　此外汽车工业特别是轿车，除为国家创造直接税费收入，还能创造几倍的间接税费收入。目前销售1辆轿车，要上缴国家增值税17％，购买1辆轿车，要向国家交相当于车价10％的车辆购置税，3％—8％的消费税。保有轿车要交不同标准的车船使用税。在使用阶段，有车管费、养路费、公路建设基金，耗用的油钱中还包含有油品消费税。这些还仅仅是“合理收费”。想想看，买1辆车要向国家做多大的贡献！无疑，当前提倡发展轿车，对调节收入，缩小贫富差距也有一定的正面作用。

　　听了我这些话，不知道这位朋友对发展轿车还有什么顾虑？