近日，关于奔驰、宝马、可口可乐、麦当劳等知名品牌的投诉报道时见报端，而针对于此，各大品牌也纷纷通过各种途径对相关事件予以了澄清。

　　对于这样的事件，我们首先必须肯定，消费者绝对应该维护自身的权益，也有权通过媒体进行反映。这无论是在何时何地、无论是针对任何对象都是适用的，毕竟“王子犯法与庶民同罪”在中国早已有之。但必须注意一点，消费者维护的权益应该是合法权益，而维权的过程更应该理性一些，这样才能达到维权的效果。

　　分析一下消费者的心理历程，往往还没有弄清楚事件发生的原委，就开始向厂商或者企业提出赔偿或者退货的要求，甚至有部分消费者更是火冒三丈，怒而向媒体投诉。站在消费者的角度，这确实值得理解，毕竟花了100多万元买的车出现问题之后，谁都会心理不平衡。但冷静分析一下，如果没有弄清楚究竟是谁的错，究竟是偶然现象，还是客观事实的话，投诉又会起到怎样的作用？要知道只要是产品，就不可能是完美无缺的，即使是航天飞机也会出现问题，更何况是汽车呢！对于这些，我们应该理性地对待，而不是一旦遭遇就怒发冲冠，这并不能有助于解决问题。

　　再换个角度说，试问，如果消费者怒而投诉、甚至告上法庭之后发现错不在厂商呢？那无疑更是一个“双败”的结局，消费者既没有获得什么补偿，反而赔了夫人又折兵。而对于厂商来说，则降低了中国在其心中的地位和信心，特别是对于像奔驰、宝马这样的跨国企业而言，更是让他们对中国的投资环境产生了质疑。

　　实际上，只要我们冷静地分析一下，就可以看到产生这些矛盾的客观因素所在。

　　进口渠道

　　首先是一个进口渠道的问题。客观来说，只要是厂商指定渠道进口的车辆一般都是针对中国市场进行改造过的，比如说奔驰、宝马都针对中国市场对产品做出调整，以适用中国的交通和道路情况。但从中国的现状来看，市场上还是不断出现一些欧洲版的豪华车，而它们都是通过一些非正规渠道进入中国的，这恰恰是厂商所无法控制的。

　　燃油质量

　　其次是中国汽车配套设施不完善的问题。比如说燃油质量。我国的车用燃油产品质量虽然不断提高，但实事求是地讲与欧美同类产品相比还存在一定的差距，况且奔驰、宝马车所需的97号优质无铅汽油在全国的普及程度还远远不够，有时车主们不得不被迫添加标号较低的汽油应付突发情况。

　　一些诸如气门室积碳过多等导致车辆加速不良或燃料燃烧不充分等症状正是因为添加了不符合标准的汽油而导致的结果。

　　道路情况

　　此外，道路情况也是一个较大的问题。从我国目前来看，国土面积的2/3是由山区组成的，全国130万公里的公路中，虽然高速、高等级公路不断增建，但三级以上公路还不到1／3，路况非常复杂。在这种情况下，即便奔驰、宝马等车型有所改进，也不可能完全适应中国的交通情况，保证在任何路面行驶都不出现任何问题。

　　维修能力

　　而站在维修的角度来看，现代轿车的精密程度及电气化程度又已经远远超出非专业厂家的维修范围，故障发生后必须要将车辆送到专业的维修中心修理才能确保质量。而一个专业维修中心的兴建牵扯到设备、人员等一系列问题，特别是对于奔驰、宝马这样兴建一个维修站动辄几百万美元的品牌来说，更绝非一朝一夕即可见效。

　　汽车知识

　　还记得宝马车主状告宝马一事吗？一位宝马车主因为车辆底盘碰到一个石块，气囊全部打开而状告宝马，结果败诉。矛盾的核心并不在于宝马，同时也不在于客户，其核心原因是在中国汽车并没有完全普及，消费者对汽车知识了解的程度还不够。

　　这位消费者认为只有汽车受到正面撞击时才会引发气囊打开，而实质上气囊是受传感器控制的，只要传感器测到各种撞击，车内的乘员有威胁就会打开气囊，消费者在维护权益时必须要考虑汽车发生的问题是否汽车的质量问题，搞清楚后再去维权就能有的放矢。

　　平和对待维权

　　在目前的情况下谁都无法做到十全十美，面对这样的客观情况，消费者真的应该更为平和地对待。还记得一个知名跨国品牌的负责人曾说过：“我非常欣赏中国在外交上采用的和平对话方式，对于某些激烈行为，我们也十分痛心，但是，如果针锋相对地还击，我们觉得没有必要。我们相信，毕竟大多数人都能很理智地明辨是非。”

　　站在媒体的角度，对事件做出客观公正的报道更是责无旁贷的责任。套用媒体圈里一位朋友的话说：“媒体报道的目的是为了解决矛盾，而不是激化矛盾。”但纵观目前一些媒体，为了扩大自身的知名度，“枪打出头鸟”的事件屡有发生，这不由让人想起了“黛安娜王妃”在“狗仔队”狂追之下惨遭非命的遭遇，难道这还不足以让媒体引以为戒吗。

　　反思此类事件，不由想起汽车界前辈颜光明也曾说过的一句话：“中国的汽车市场成熟了，但中国的汽车消费者成熟了吗？”作为一个拥有数十亿人口泱泱大国的公民，我们在维护自身权益时，真的不妨再理性一些。