透视三菱帕杰罗“熄火”事件

首页 | 新闻 | 短信 | 邮件 | 商城 | 搜索 | 社区 | 在线 | 企业

搜狐首页 >> 汽车频道首页 >> 评测对比 >> 试车报告

透视三菱帕杰罗“熄火”事件

2002年05月31日10:45　作者：钟师

页面功能【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大中小】【打印】【关闭】

　　小洞不补，大洞吃苦
　　
　　三菱帕杰罗V31、V33车型在中国遭到“封杀”之日恰恰赶在了今年的“3/15”的前夕，而今年“3/15”又轮回到了“关注生命”的主题，这种“巧遇”注定了三菱汽车的在劫难逃，“责无旁贷”地成为媒体炮轰的标靶和中消协的树立的“黑典型”。由于三菱汽车在“触礁”之际的“转舵”失灵，眼看着“船体”在舆论激起的巨大旋涡中快速下沉，回天无术。显而易见，三菱汽车一是要为所遭“封杀”遭受市场份额的极大损失，二是负责对几万辆车的检修并更换改进设计的制动油管也要付出相应较大的经济代价，三是企业和王牌产品的声誉和形象被“注水”稀释，四是陷于中消协发动的广大用户声讨和退车索赔运动的泥沼中。一过“3/15”的高潮，这场热闹大戏也该接近了尾声。如果站在这出戏的背后来综观内外场景定会领略另一番景象，由现象看本质，层层剥笋，由表及里。
　　
　　“幸灾乐祸”是否太早？
　　
　　众所周知，三菱帕杰罗车型多年来一直是中国越野车高端市场中的王牌车种，算是土路上驰骋的宝马，最受公车族们的青睐。在“后三菱时代”，厂商们要借机重新划分势力范围，象庆铃的越野车自然会因“祸”得福，但厂家乐道：“三菱事件以后，我们的订单像雪片似的，都到我们这里买车，几百辆地订，这证明我们是安全可靠的。庆铃吉普不可能出现这样的问题”。得意之情溢于言表。三菱帕杰罗车没“翻车”前，哪年不是定单雪片似的飞来，靠因“祸”得福撞来的大运那能长久，说“替补”车型不可能出现安全隐患，那绝对是拿消费者当弱智，车还没卖出几万辆就大言不惭，在苛严的市场上，等在前面的是“钱途”还是危途还未可知。因为世界上还没有哪家能造出绝对没有安全隐患的汽车。象这类靠运气发财的企业在偶遇到良机时，应该认真汲取三菱帕杰罗事件的教训，把服务和质量放在第一位。水能载舟亦能覆舟，切莫重蹈前人覆辙。
　　
　　“攀比心理”是自尊还是自卑？
　　
　　出于可以理解的原因，现在有几种流行说法，颇值得回味。
　　
　　其一：三菱汽车可以召回全球范围的135万辆三菱车，却将8万辆在华的三菱车排除在外。有媒体为此愤懑不平。其实，在二月中旬三菱汽车宣布召回的135万辆车，其中401,106辆是在日本，另950,000辆却是在美国，为此三菱预计破费1.463亿美元。所以这135万辆确实与中国无关，不值得为此白白自寻烦恼。而三菱近期对外宣布的另一种说法是要在全球范围召回152万辆车，其中除了日本、美国的135万辆外，还有8万辆在欧洲，另外还有没说明出处的约有8万多辆，估计是算在中国的份上。退一步说，就算三菱汽车没把在中国的问题车算在哪张表上，又有何妨？中国国家出入境检疫检验局的“封杀令”不是在中国的最权威的官方说法吗？何苦去拾“鸡毛”，该拿什么当“令箭”不是一清二楚吗？
　　
　　其二：“三菱汽车”面对大鼻子（喻指欧美）俯首帖耳，面对一衣带水的近邻却薄情寡义，如此势利实在是不可理喻。其实，在这次三菱的全球召回中也包括了在日本本国的40多万辆车。日本政府并不因为三菱汽车是本国的创汇大户、民族的支柱产业的栋梁而对三菱汽车企业护短，去年夏季日本运输省（即交通部）对三菱汽车公司的大张旗鼓地公开处罚和惩戒性高额罚款，导致其总裁的下台，可见三菱汽车对车的召回并不是分黄白两道各行其道，三菱汽车想要按人种肤色来厚此薄彼在欧美日也根本办不到，欧盟、美国、日本都有相应的严格法规把关，不由得企业自行其是。三菱汽车企业的弊端并不在于其所暴露的产品质量上的安全隐患要比其他厂家严重多少，而是在于其企业自上而下的独特的“藏匿”性的企业文化的违法性。并不是专对中国市场苦心积虑来搞些小动作，在其本国对待政府和用户也是“一视同仁”玩猫腻的，所以会受到日本政府的严厉制裁。我们这种“自作多情”的过敏性反应恰恰难以体现出大国国民的自尊，倒是流露出某种潜意识的自卑，生怕别人低瞧的小媳妇的脆弱心态。三菱企业的行为只是其本身的不当行为，与日本其他汽车企业等等并无关联，扯不到民族、政府和国家的层次上去，大可不必“株连九族”。
　　
　　其三，在消费领域我们中国的消费者要争取平等的国际待遇。这是一个似是而非的命题。问题在于我们错把中国消费者的权利的放到了让别人开恩施与的坐标系中，三菱汽车为何在别国搞主动召回，而在中国却在被“封杀”后搞被动召回？这难道是三菱汽车等外国厂商故意对中国的消费者搞国别歧视吗？如果换个角度看，既然在中国从未颁布过对汽车的召回制度，国产汽车企业也对国内消费者不搞名正言顺的召回，外国企业有何必要主动来对国内消费者格外开恩？是否也可享受所谓的“国民待遇”？如果外国企业在国内企业还没有提供主动召回行为前“擅自”先对国内消费者的产品提供召回行为，是否会被视为为抢用户搞不正当竞争？
　　
　　由于对国外召回制度的普遍了解甚少，这种信息不对称往往造成了误解甚多。
　　
　　大部分汽车生产消费大国之所以实行汽车召回制度，即不是厂商为了市场竞争需要对消费者和用户特别予以关照，也不是各国消费者保护组织呼吁的结果，而是这些国家的政府早已立下了专门的法规条例来严格监督汽车厂商的召回实施，且不说该召回而不召回就是直接触犯法规，就是企业没有在政府部门的监管之下自行稿召回也是违法，而我们却对国内个别企业的个别“准召回”的大加颂扬，当作模范榜样，殊不知这在实行召回制度的国家已算“触网“行为。
　　
　　和尚摸得为何我摸不得？
　　
　　回顾一下五、六年来所发生的多起涉及到进口汽车的用户索赔纠纷案件，中消协也都深度干预了，媒体的造势也不小，但几乎都是无果而终，一轰而起、一轰而散。这其中的深刻原因何在？问题在于中消协过于热衷于外国厂家的“认罪”态度的好坏和给了中方什么面子，并没有去抓问题的要害实质，进口汽车只占到国内汽车总量的一小部分，中消协的对汽车产品的消费者的维权并不该针对汽车消费者中的极小部分的进口车消费群体。拣了芝麻丢了西瓜，结果忙了多年为公众所认可的成功判例没树立起一件。别说中国的召回制度八字没一撇，就连对汽车产品的“三包”条例还没见影。光空喊为消费者维权，但现在中国的汽车消费者有多少明确的法律法规所能赋予的权益、权利可维？都已进入了21世纪，现在主导消费者“维权”观念的还是国外厂商为何对外国的消费者能召回而对中国的消费者不搞召回的陈旧概念在流传。消费者的维权能靠外国和中国的汽车厂商施舍得来的吗？能靠每年发动媒体对商家的多次暴光来奏效吗？关键在于对消费者的合法权益保护归根结底要靠各项法律法规来保障，
　　
　　要靠法制体系来维护，而不是靠“人治”来支撑。
　　
　　在进入新世纪后，象中消协这类消费者组织，应该改变传统运作的观念，大力去抓能够保障消费者长久合法权益的基础工作，能够积极奔波去向立法机构和政府主管机构呼吁尽快推出有中国特色的汽车召回制度和类似美国《柠檬法》那样的汽车“三包”条规。在市场经济中，厂商的不法行为永远都会伴生滋长的，中消协想要靠拍苍蝇的办法来替消费者维权只能是事倍功半。应该去为消费者的维权工作多扎篱笆，而不是满院追打野狗看着忙乎。谁都不否认中消协在多年来的实践中为维护消费者的合法权益和维护市场经济秩序方面做了应有的贡献。但保护消费者的合法权益是全社会的共同责任，并非只该由中消协来唱独角戏。保护消费者权益的工作是持之以恒的艰巨任务，对于涉及汽车质量问题的纠纷索赔等老大难问题，不宜搞即兴式、大拨轰的群众运动的方式处置。一切都应以法律为准绳，以事实为根据。应以治本为目标，而非以治标为目的。
　　
　　

页面功能【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大中小】【打印】【关闭】

■相关连接

■请发表您的看法

用　　户：　匿名发出：

	您要为您所发的言论的后果负责，故请各位遵纪守法并注意语言文明。


留　　言：





经营许可证编号：京ICP00000008号　遵守《互联网电子公告服务管理规定》　*遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的规定》