人民网：“永不堵车”的非经济学理论

首页 | 新闻 | 短信 | 邮件 | 商城 | 搜索 | 社区 | 在线 | 企业

Sohu >> 汽车频道首页 >> 汽车评论 >> 媒体评论

人民网：“永不堵车”的非经济学理论

2003年11月09日10:29　　来源：人民网

页面功能【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大中小】【打印】【关闭】

　　近来，因交通拥堵引发的争论可谓沸沸扬扬，众说纷纭之下，经济学大家茅于轼先生于11月4日在《解放日报》上刊发文章《永不堵车：谈堵车的经济学》，读后让人有茅塞顿开之感：“马路上堵车，说明道路的供求脱节，价格没有起到作用。要想解决这个问题，从根本上看，必须使价格在道路供求中发挥应有的作用。”茅先生认为，要想让“永不堵车”这个天方夜谭变成现实，则必须跟现在高速公路可收费一样，在城市道路上行驶的汽车也得交纳一定的费用，让有车人少开车，没车人不想买车，这样，街上就自然清净了。

　　不是说恭维话，大家就是大家，不张嘴则已，一张嘴准有绝招。相比那“限制私家车”的“警方说”或“限制自行车”的“专家说”之类，这是一种标本兼治的做法。但好话说尽，对茅先生的宏论，笔者还有一点迷惑不能释怀：城市的道路从何而来？

　　当然，茅先生也没说这城市的道路是大风吹来的，而是“政府从广大群众中收税，再从税款中开销造路的成本。”只是在我国“少数用路的人本应该交的费，变成了所有纳税人的负担”，也就是说，像我这等骑自行车者白白替那些开小车的人凑了份子！老实说，这样讲很合我意，但有时候咱也不能啥事都站在自己的立场上，对于那些有车的人来讲，他们也许会问：是我要你帮我凑份子的吗？小汽车在商场里摆着呢，谁禁止你去买了？如果我们指责对方这样说话不讲理，忒欺负穷人，那么，话又说回来，人家在交税后使用自己应该享用的道路，又凭什么要多掏一次腰包呢？更何况从纳税角度来讲，挣的越多，交的也越多，他凭什么还要再交这“税外费”？

　　所谓“人民道路人民建”，没听说过有小车的人就不算人民了吧？当然，人民道路再是人民建，人民也不愿意老是为它添堵，以价格杠杆来调控，确实是个好办法。其实，茅老先生这样说也是有他山之石的：“根据我国香港和新加坡的经验，小汽车的拥有者为用路付费的负担比维持汽车本身(利息、折旧、维修、保险等)的负担还高出一倍以上。”但很遗憾，我不知道茅先生是疏忽还是有意回避一个问题，他们的城市道路建设和经营权到底是归政府还是某个具体的公司？高速公路收费合情合理，因为那是高速公路公司贷款建的，这一点也不能相提并论。

　　为了缓解拥堵，我赞成茅先生的主张，适当收费让一些可开可不开车的人把车在家晾上两天，对谁都没有坏处。但是，既然收费，我们首先就要确定道路的商品属性，政府来作为“交换”的一方显然是不合适的。市场经济毕竟是市场的事，不能把政府也拖进去。以笔者之浅陋，其实只有一条路可走，那就是把城市道路交给公司，因为既然是一个公司，就不可能光收费而不管事了，它必须得负责道路的保养和维修，如果哪天谁又陷进窨井里去，就找公司赔偿，而不像现在，只能自认倒霉。当然，这是后话。

　　总而言之，从大道理上，我是赞成茅先生的主张的，掏钱可以，但你要让人家掏得明白，掏得服气。

页面功能【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大中小】【打印】【关闭】

新闻搜索

关键字：

网站登记 - 我们的客户 - 搜狐招聘 - 广告服务 - 联系方式 - 保护隐私权 - 公司介绍
Copyright © 2003 Sohu.com Inc. All rights reserved. 搜狐公司版权所有
京ICP证000008号北京市通信公司提供网络带宽

■相关连接

·	江铃宝典全国促销送大礼

■请发表您的看法

用　　户：　匿名发出：

	您要为您所发的言论的后果负责，故请各位遵纪守法并注意语言文明。


留　　言：





经营许可证编号：京ICP00000008号　遵守《互联网电子公告服务管理规定》　*遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的规定》