自主开发与开放是一致的，并不矛盾。可是，一强调自主开发，有人就认为是不开放，把自主开发和开放对立起来。这种非此即彼的思维习惯，极易偏激，误导舆论。公开反对自主开发敏感，直接否定露骨，拿开放说事，冠冕堂皇。于是，就有了坚持自主开发是不积极开放的说法和担心。开放是国家的基本方针，是汽车产业得以大发展的重要原因，必须长期坚持，不容置疑。可是，在如何对待、如何认识汽车业的开放上却存在着巨大不同。

　　有人认为，与跨国汽车公司建立合资企业，把先进的、现成的产品拿来，与世界同步，是开放；而用资本买技术的，用合作方式开发的，拥有自主品牌不是开放。这种观点虽然立不住，但危害却很大，使人们在认识上产生混乱。这就给我们提出了一个十分严肃的问题。

　　我们到底应该有一个什么样的开放观？中国汽车业的发展状态越好，这个问题就越突出。如果中国汽车业清一色都是合资公司，没有在资本和技术上相对独立的企业，这个问题也就不那么尖锐了。现在，问题的关键是在激烈的市场竞争中，在强大的跨国汽车公司的挑战下，涌现出了高举自主开发大旗的红旗、哈飞、华晨、奇瑞、吉利等企业。他们不同的开发模式，不同的企业文化，不同的运作方式，却创造出了共同财富———全面开放观。

　　开放的目的是发展，方式应该是多样的。建立合资公司，把跨国公司现成的产品拿来，快发展、快赚钱是开放；独立运作，承担风险多费工夫，买外国公司的技术，与外国公司合作，积极培养自主开发能力更是开放。在开放中自主，在自主中开放。面对单一跨国汽车公司的开放，采取拿来主义，是简单的、浅层次的开放；以我为主，面对全世界汽车业的开放是复杂的、高层次的开放。全世界汽车业，不仅包括跨国汽车企业，而且还包括众多的、充满活力的汽车设计公司、汽车研究机构、汽车制造设备公司。开放之初，我们对世界汽车业缺乏深刻、全面的了解，在信息不对称情况下摸索前进，在当时是捷径，但可能成为今后发展的障碍，影响开放向更高层次迈进。得与失相生相伴。

　　开放的天性是变化，模式应该与时俱进。世界汽车业每天都在变，不调整开放思路，不创造新的开放模式怎么能行？过去的合作模式功不可没，但也出现了一些不足和缺陷。如果不改变和弥补，不但不能实现开放的目的，还有可能成为开放的阻力。简单地用是否与跨国汽车公司合作来衡量是否开放是幼稚的，跨国公司是非常开放的系统，采用的合作方式千姿百态，不拘一格。我们为何要作茧自缚？自觉自动适应变化才是真开放。