美国宣布要对中国轮胎开征“特保关税”,消息传来,国内媒体一片哗然。中国历来不怕事,当然不会束手以待。作为回应,商务部立即表示要对美国出口到中国的肉鸡与汽车零部件展开调查。美国有错在先,中国以牙还牙完全占理,无可厚非。
是危言耸听吗?恐怕不是。然而现实却令人遗憾,奥巴马政府在此事上确实有些欠冷静。不知发什么疯,美国这次对中国发难,并非应国内轮胎制造商的诉求,而据说是来自钢铁业工会的压力。莫名其妙,中国输美轮胎价廉物美,怎会伤到钢铁业的利益?再说,轮胎业美国本来就不想保护,何况“特保关税”又仅是针对中国,即便限制了中国轮胎进口,其他国家的低价轮胎却照进不误。损人不利己,不是发神经是什么?
胡锦涛主席上月在纽约面见奥巴马,说中国希望“类似事情不再发生”;而奥巴马则表示愿同中方通过对话和磋商加以解决。表态很好,也无懈可击,但我却看不出美国下一步究竟会怎样处理,会摒弃前嫌吗?不知道,还是静观其变吧。我的观点,不论美国最后怎么做,中国都不必加高美国进口品关税,也不必施以别的报复措施。冤冤相报无尽期,而且从经济角度看,报复也非上策,不可取。
不是怕得罪美国,更不用怀疑我的立场,生于斯长于斯,不可能不爱自己的国家。若认为不赞成报复就是不爱国,未免偏颇,太武断!爱国是什么?是意气用事么?非也。我体会,爱国就是为国家争取更大的利益。尤其搞经济贸易,若对方有错就鱼死网破,两败俱伤怎会对国家有好处?比如你和邻居做买卖,他买你衣服,你买他粮食,可有一天邻居突然不买你衣服了,你会怎么做?明知邻居粮食比别人便宜,你会为了报复而不买他粮食吗?
是的,面子归面子,经济归经济,搞经济最重要的一点,就是要追求利益最大化。当然,为了斗气你也许会转从别处高价购粮,可冷静想想,这种死要面子活受罪的事你能撑多久?中美贸易其实也是这个道理,如果美国刁难我们,我们也就不去买他们的产品,这无疑是拿别人的错误惩罚自己。所以我认为明智的做法,是你刁难你的,我买我的,只要自己有利可图,就大可不必在意美国的态度。
我不主张贸易报复,从理论方面说,是因为我坚信自由贸易能增进人类福利。斯密与李嘉图当年对此有过论证,逻辑井然;而且今天大学教科书也写得清楚,相信懂点经济学的读者对他们的理论不陌生,也无需再解释。这里我想重点讨论的是:第一,高关税究竟要保护什么?第二,高关税损害的到底是谁的利益?这两个问题虽有联系,但不完全是一回事,为行文方便还是让我分别说吧。
先说第一点。某国若要对进口品征高关税,据我观察,能说出口的理由无非有二:一是反倾销;二是要保护本国的产业。表面看,这两条似乎有理,让人无从反对。然而想深一层,其实都似是而非。所谓“倾销”,是说一国产品卖到国外的价格低于国内价格。这怎么可能呢?既然国内可以卖高价,谁会舍近求远低价卖到国外去?我不信哪个商家会那么蠢,也不信世上真有“倾销”这回事。除非有政府补贴,不然“倾销”就是个伪命题,是为推行“贸易保护”杜撰出来的借口。
当然有人会说,进口品价格低势必挤占国内市场,会冲击本国产业。这样说不算错。可我要问的是,高关税到底保护的是什么产业?若自己竞争不过就寻求保护,那岂不是在保护落后?古往今来,还从未见有哪个国家靠保护把产业搞得像样的,外国如是,中国也如是。家电是最好的例子,过去中国对家电进口征高关税,那时国产家电却乏善可陈;后来关税降低,反而很快就雄视天下。另一方面,若进口品价廉就加高关税,大家都心存此念,那么何来国家间贸易?进口品不比国产品便宜,消费者也不买呀。
再往深处想,高关税虽可阻挡进口,但背后其实也有代价。这正是我要说的第二点。很多人以为,高关税能保护本国产业,有百利而无一害,若那样想就大错特错了。事实上,对进口品征高关税,受益的只是少数企业,而损害的则是国内消费者。不是吗?以纺织品为例,若一国提高纺织品关税,进口当然减少,但由此消费者的花费会更多。说到底,这是让消费者(多数人)为生产商(少数人)买单。你信不信,若让消费者投票公决,赞成高关税的绝对不会多。
奇怪的是,政府作为公众利益代表,理应维护多数人利益,可奥巴马为何要为保护少数人而大打出手呢?想来想去,顾及就业是一个原因,但不是主要原因。企业垮了会增加失业,但不会是长期失业。经济学说,竞争会推动资本流动,若无政府保护,劣势企业必会转产或升级,这样照样能创造出就业。由此看,奥巴马定是另有苦衷,而我所想到的是选票,美国企业工会声势浩大,而消费者一盘散沙,两相权衡,政府自然要屈服于工会的压力。
最后再说中国。新中国建国60年,今非昔比:有13亿人口,不仅消费潜力冠于地球;而且还有两万多亿外储。手里有真金白银,多点进口不伤大局,无所谓。塞翁失马,焉知祸福?美国想折腾就让他折腾吧,中国可依法维权,但用不着去报复。不管怎么说,能让国人廉价享受美国进口品也不错。是时候了,我们不妨也好好潇洒一回!