石油资源总有一天会用光。在新的有效替代能源出现之前，谁都不能对油荒掉以轻心。美国够牛了吧，看着有油的伊拉克不顺眼，就打它一回，把石油资源控制住。可是，它还是在一个劲地研究如何才能有效地节油。

　　美国有个平均油耗法，胡亚庄先生曾撰文介绍它的来龙去脉。1973年中东产油国抬高石油价格，美国汽车市场立即遭到日本、西欧节油车的冲击，一下子失去了近1/3的市场，迫使大批工人失业。这就使美国政府认识到一国汽车工业的盛衰及人民生活的安定与否取决于有无一个正确的能源政策。1974年美国议会指令交通部和能源部研究对1980年以后制造的轿车和小货车颁布一个燃料经济性改进标准。1975年政府颁布了“能源政策和储备法”，该法律是制定“平均耗油法”的依据。要求汽车厂大车小车搭配着生产销售，所有这些车的油耗平均计算，每单位油要求行驶里程达到某一指标，并且这个指标随时间推移而逐年抬高（要求的平均越来越低）。

　　最近，素昧平生的邹得和先生从美国汽车工程学会的一份杂志《汽车工程》2003年9月号编译了一篇文章寄给阿东车网，希望能将美国人的新想法介绍给中国汽车界。阿东读了两遍，觉得有意思，于是，在此摘录几段，让大家看看。

　　著名政论家C.Krauthammer最近对上述似乎已获普遍支持的、提高CAFE法规节油标准的举措（从文章内容看，这就是指平均法——阿东注）提出异议，他大声疾呼：应该用增收联邦原油进口税来取代CAFE法，征税才是保护资源的更有效措施。

　　Krauthammer教授作为资深政论家，对汽车业并不拥有什么技术经验或专业知识。而作为RfF[未来资源]总裁的P.Portney却是业界行家，他对燃油消耗问题有详尽透彻的研究，尤其是与汽车相关的油耗。Portney曾担任为研讨“CAFE之未来”课题而成立的NAS[国家科学院高规格委员会的主席，在2001年提出了有关CAFE的实施评估报告；他也认为征收某种类型的[油]税是可行的解决方案。正是Portney身边的智库班子为Krauthammer的政评准备了素材。

　　就在Krauthammer的评论发表前不久的五月，Portney出席了SAE主持的官产会晤，会后，Portney等多位专家、学者起草了一份关于《燃油经济性标准的经济性（EoFES）》的意见讨论稿。EoFES的一大要点是：日益提高CAFE标准的总体效应是在无形之中鼓励驾车人用给定的燃油量行驶更多的里程，其后果是将以成正比的程度抵消掉欲以抬高mpg底限来达到的总量节油之社会效应[油没少耗、车却跑得更欢]。此外，每多跑一英里就多一分污染排放；而且社会总行驶里程的上升就意味着更多的堵车和交通事故。提高CAFE标准的另一个意外后果是：为回收节油技术的开发成本，整车厂商不得不提高新车价格，这等于鼓励拥有[费油的]旧车的人延长使用期，结果是相对的“老爷车”占保有量之比重升高而致总体不经济。EoFES指出，整车厂商可以把车设计得更轻，而不一定非得采用节油新技术来达标；或者根本不必开发什么新品，而是把现有车型中那些油耗较低的型号[通常是紧凑型小车]来个降价促销，用改变售出量的车队构成之办法来达标。这两者都将造成另一个意外后果：牺牲乘员的安全性。

　　参与起草意见书的专家们表示：尚不能在是否支持提高CAFE标准的问题上取得一致意见，但他们却纷纷提出了若干项替代性的建议方案。专家们的一致结论是：替代CAFE的更佳方案是直接增收汽油[或碳基燃料]税。

　　（ “阿东车语”专栏合作伙伴：www.ok999.com阿东车网）

　　版权声明：搜狐汽车评论之“阿东车语”以及其他专栏作者文章，版权为“搜狐汽车”所有。未经书面授权转载者，一经发现，必将追究。(文章的立场和看法系作者个人观点，与搜狐汽车无关。)