| 热点话题：砸奔驰砸得不妥？ |
武汉森林野生动物园副总经理刘月玲近日通过媒体公布了砸车的四点理由：一是与武汉消协、湖北省消协都联系过，他们说只受理个人消费者的投诉案件，对企业的投诉不予受理；二是奔驰车的修理费用特别高，奔驰公司五次修理都未修好，而现在保修期已过，不知道需要花费多少钱才能修好这台奔驰车。三是奔驰公司派来的客户关系部的麻先生和修理技师马先生，都一再强调自己并不代表奔驰公司，可见其不尊重中国的用户。这是砸车的主要原因。四是因为对奔驰公司的售后服务已不再抱有任何幻想，南方某媒体关于深圳姚先生状告奔驰车的报道，使他们明白“状告奔驰车有多难”。
但综观上述四条理由，恐怕没有一条构得成“必砸条件”。
第一，即便省、市消协真的只受理个人投诉，不理睬单位用户，武汉森林野生动物园也有向质量监督部门投诉、直接向法院起诉等诸多选择。第二，奔驰车的修理费用特别高而且保修期已过，所以就砸车———修理费再高恐怕也高不过砸车所造成的损失，况且该损失只可能由动物园承担。第三，就像一位分公司工作人员未得到授权就不能代表总公司说话一样，奔驰派出的客户关系部人员和修理技师可能确实不能代表公司表态或许诺，从其“强调自己并不代表奔驰公司”不能导出不尊重中国消费者的结论。第四，因不抱幻想及状告奔驰车“难”而砸车。这个说法前后矛盾。动物园刘副总经理称，砸车后要起诉奔驰公司及北京宾士汽车销售中心，要求赔偿损失。这句话明白地告诉我们，动物园并非因为“难”而放弃官司一砸了之，只是想把官司打“大”一些。
从媒体的报道来看，双方纠纷的焦点在于：车主认为奔驰车质量存在严重问题，要求换车，而奔驰公司认为是汽油中存有杂质而影响了车辆的运行。双方意见不一是正常的，只需请权威机构对车辆进行鉴定，孰是孰非可立见分晓。本来并不复杂的纠纷，如今因奔驰车被砸而趋于复杂化———被砸坏的奔驰车可能部分或全部失去作为证据的资格。
武汉森林野生动物园采用“砸车”这种极端方式，一个重要的前提是所购车辆是国外品牌，所示威的对象是国外大公司。也许在动物园看来，只要铁锤一砸，三菱帕杰罗事件、东芝笔记本电脑风波就会重演，国内媒体与民众将毫无保留地支持自己。但事实上到目前为止，理智的媒体并没有借砸车事件大肆炒作，对公开把车砸坏并以此作为打官司砝码的行为，有识之士大多持不支持态度。
在中国加入WTO、国民待遇原则已为人熟知的今天，生产者与消费者之间因产品质量问题发生纠纷，应当也完全可以通过法律途径寻求最终的解决。冲冠一怒砸轿车，乍看是发泄对奔驰公司产品与售后服务的不满，但实际上也表明我们的质量纠纷处理机制存在运转失灵现象，令消费者丧失了信心。周志成
中国青年报
人民网
|
| 相关文章 |
| 热点话题：状告奔驰车有多难？(2002-01-04 13:01) |
| 是维权还是作秀 被砸奔驰成了香饽饽(2001-12-31 15:42) |
| 车主锤砸大奔事出有因 没有危险依然暴力(2001-12-31 15:32) |
| 体验：“韩国奔驰”的人性关怀(2001-12-31 10:31) |
| 大棒打奔驰 谁心疼？谁在乎？(2001-12-30 08:53) |
| 车主砸奔驰 引出连环官司(2001-12-30 08:24) |
| 奔驰问题还挺多 勇敢砸车只一人(2001-12-29 10:21) |
| 百年老店关门时 尚有欺客快意否？(2001-12-28 14:10) |
|
