公告改革还要多长时间？

　　小雨

　　2004年3月15日国家质检总局终于推出关于汽车召回问题的管理规定，似乎敉平国家有关部委在汽车召回问题上的纷争，但是真正能够解决问题究竟是一纸规定，还是全国汽车行业管理的模式？业内人士质疑质检总局的做法，认为从用户的角度说这个办法不能说不好，但是能够治标不能治本，要解决问题得从源头抓起。

　　有关人士表示；在2004年内国家管理汽车工业的方式将有较大的改变，同时直言不讳的指出，改革的主要目标是公告制将有很大的变化。

　　公告制是在《目录》制的基础上发展而来，原国家经贸委接手汽车行业管理职能以后的大动作就是《目录》改《公告》，《汽车产品目录》相当于汽车的“准生证”，公安部门凭它给汽车登记上牌照。由于《目录》带有浓厚计划经济的色彩，而且发布时间是每年一次，严重脱离中国汽车工业发展的实际情况，因此改革的呼声很高。

　　李书福因为差点上不了公告而苦恼，当年他想造汽车的时候，机械局的负责人支持他，用变通的办法，给吉利汽车上的6字头的目录，6字头是客车，与轿车管理不同，然而李书福真的成了气候，于是李书通采用买壳的办法，利用“美鹿”有《公告》（目录）但是资金匮乏的窘况，收购了美鹿的资产并推出自己的轿车，也圆了一个轿车梦。除了李氏兄弟，春兰空调和其他企业也要造汽车，纷纷进入汽车行业的主要问题就是解决上《公告》。

　　1《公告》制的历史作用

　　汽车产品管理工作划归国家经贸委之后，用《公告》制逐渐取代《目录》制，在行业内外引起巨大反响。当时《公告》制的实施，减少了近20%的汽车整车企业和50%以上的改装车、摩托车及农用车企业。由于《公告》制提高了企业和产品的准入条件，一些无力达到要求的企业，没有提出申报。汽车整车企业少22家，占原《目录》内总数的19%；摩托车企业减少77家，占原《目录》内总数的50%；农用运输车企业减少114家，占原《目录》内总数的56%；民用改装车企业减少347家，占原《目录》内总数的50%，使汽车行业“散、乱、差”的局面得到一定的遏制。

　　由国家经贸委发布《车辆生产企业及产品公告》一般是每月一次。通过实施《公告》制度，以经济的、技术的法律法规和行政手段规范汽车行业，汽车企业及产品管理改革工作取得显著成效。2001年底废止了载货车产品《目录》，淘汰了几千余种载货车产品。

　　《公告》制管理的核心是以技术法规为依据，不断提高技术要求，逐步减少行政限制，由“样车”管理逐渐实行生产全过程的管理，使汽车产品的“生产准入”标准不断提高，更加严格有效。在实施《公告》制管理的过程中，依据有关产业政策、生产一致性条件和技术法规负责组织审查企业准入。

　　凡企业申报《公告》的产品，在安全、环保、节能等方面必须全部达到国家强制性标准。只有企业考核和“产品检验”都合格的车辆，才准许进入《公告》。同时，《公告》管理办法还将农用运输车纳入汽车统一管理，并采取措施，逐步提高农用运输车的技术标准，最终使其与汽车产品接轨。

　　中国汽车工业协会杜秘书长介绍了公告制进步与目录制的区别；《公告》制通过提高技术准入条件，实现对行业的管理。而《目录》制是以项目审批等行政限制手段进行管理。《公告》制逐步引入国际 “汽车产品型式认证制度”的内容，即政府对企业的生产准入条件与生产一致性的保证能力进行事前考核和事后监督，并负责发布《公告》；产品检测授权具备检测能力和资质的第三方中介机构负责，严格执行国家强制性标准和与国际惯例接轨的法律法规。

　　为了使《目录》制管理向《公告》制管理平稳过渡，国家对《目录》内企业的车辆新产品实行《公告》制，老产品保留《目录》制，但《目录》逐步作废。

　　《公告》制的操作过程：首先是产品送检。企业将样车送国家认可的检测机构检验；第二是产品检验。检测机构按国家强制性标准对送检样车进行检验；第三是产品申报。经检验合格的产品向国家有关部门申报；第四是产品受理，国家有关部门对企业申报的材料进行登记，检查申报资料是否完整；第五是产品审核。组织专家组对产品进行审核(技术性审核)，并按同一型式原则对企业申报的产品归纳合并，国家主管部门对产品进行产业政策审核；发布公告。经审核合格的产品，发布《车辆生产企业及产品公告》，并上网向社会公开。第六登记注册。消费者购车后，到公安交通管理部门依据《公告》进行车辆登记注册。上牌后的车辆即可上路行驶。

　　国家还将逐步引入生产企业准入审查，对生产企业进行事前和事后监督管理。《公告》制的实施，标志着执行了15年的《目录》管理制度将废止，一种与国际惯例逐步接轨的新的管理制度开始启动。

　　国家将逐步向型式认证制度的管理办法轨度，这是各国政府对汽车产品法制化管理的常规做法，是一种科学系统而且法制化的管理制度。

　　根据以上的情况，业内人士认为；《公告》制度虽然在机构、体制方面还存在问题，但与《目录》相比在管理模式、管理思路、管理内容、管理方法等方面有较大的区别，是值得肯定的办法并得到主要骨干企业和行业内外的广泛认可。

　　2 公告制的弊病

　　随着中国汽车市场井喷式的发展，进入汽车领域的投资冲动非常强烈，但是公告制的行政审批仍然是绕不过的槛。2003年有许多汽车企业和要进入这个领域的企业都为此付出代价；奇瑞汽车公司QQ由于棋高一招，先行拿到《公告》，领先通用五菱雪佛兰SPARK上市，结果市场表现良好，收入颇丰。

　　汽车市场的激烈竞争，决定了时间是最关键的因素，但是《公告》制在时间上的推延，是企业难以忍受却不得不面对的无奈。

　　其次，行政审批的弊病就是把政府和企业绑到一起，近年来社会上沸沸扬扬的汽车招回呼声，不仅是对产品质量的严格，更是对企业实力的考验，同时也是对政府转变职能，服务民众的要求。

　　召回汽车依据什么标准？目前国内大部分汽车都是洋品牌，中国的国家标准是根据中国的工业水平制定的，与国外的标准有一定的差距。国家质量技术监督检验局一直在研讨制定汽车召回的法规，但是在管理权限上却遇到挑战。在“三C”认证（强制认证）问题的协调会上，原国家经贸委和国家环保局还有国家质检局都各执一词，互不相让。

　　当时国家经贸委负责汽车工业政策的制定和《公告》管理，认为理所当然是标准制定的管理机构，国家质检局和国家认证认可监督委员会认为；国务院赋予他们的职能之一就是制定强制性法规和监督检验法规的执行情况。国家环保局表示，他们依据国家颁布的《大气法》制定汽车尾气排放标准并监督执行情况是顺理成章的事，结果莫衷一是。

　　汽车工业协会有关负责人指出，实行召回制的基础是改变现行汽车管理体制，取消《公告》（目录）的管理方式，实行型式认证制。

　　中国汽车工业存在的问题是目录管理带有浓厚的计划经济色彩，现在改为《公告》制，在方法上大大进步，但是由于国家经贸委（现在是发改委）既是《公告》的发布者，又是大型国有汽车企业的管理者（现在是国资委），换言之，既是裁判员，又是运动员，还是比赛规则的制定者。这样它很难在判定召回的问题上没有倾向性，因为它赋有为国有资产增值保值的使命。

　　按照经济学的原理，当一项政策的实施保护一部分群体的利益时。也会损害某个群体的利益，而用政府行为干预市场过多，必然会破坏市场发展。用政府行为保护汽车工业，也会越护越弱。

　　由于公告制（目录）的管理模式，促使汽车企业力图“摆平”汽车检测认证机构，只要企业选择好的送检车通过检测上了《公告》，可以一劳永逸。而且汽车企业就是检测认证机构的衣食父母。这样的机构很难有权威的公正性，只有在型式认证的管理方式下，检测认证机构才成为第三方检测认证机构，可以独立、公正、权威地行使职责。否则全是空话。

　　中国汽车协会有关人士说；对于汽车产业政策的审批制度，目前世界各国都是将政府宏观管理的市场结合在一起，不是过去那种政府完全不干预的自由竞争了。政府对市场的干预主要体现在对宏观经济的管理上，比如外汇平衡、货币政策、税收。在微观经济里，政府不应过多的干预，比如国家政策不让汽车跨类生产，实际是在‘卡’轿车，但是否跨类、生产多少是企业的事情。真正属于市场经济的这部分，该企业做主的就让企业做主，不要对企业操心过度。

　　3 改革何其难矣

　　业内人士指出；关于汽车《公告》制管理办法的改革，早期在国家机械局时代，已经进行并且取得不错的成绩，由于国家行政体制改革，机械局撤消，这项工作一度停止。

　　关于汽车管理办法的改革思路，一直是很清晰的，首先是逐步实行型式认证制度，即由国家颁布汽车产品的国家标准，主要是安全、环保、节能三大技术标准。汽车企业根据国家标准开发研制汽车，第三方检测机构根据国家标准到企业随机抽检。当发现汽车产品在设计或制造工艺有缺陷，产品质量有问题时，企业向政府报告情况，提出改进办法并申请将有问题的汽车产品召回。

　　第二是逐步减少审批手续，李岚清同志曾经指出 “各级政府要真正在管理体制、管理机制和管理方式上创新，集中精力搞好宏观调控和创造良好的市场环境，按照政府运作规律和经济发展规律的要求，积极探索用市场机制代替不应由行政审批进行管理的途径。”并指出：“要正确处理部门的权力与责任的关系。掌管行政审批权的部门和领导干部，要把思想和行动统一到中央的部署和要求上来，站在维护国家和人民利益的立场上考虑问题，首先要考虑自己要负什么责任，而不是一味维护部门利益。”

　　他强调；行政审批制度改革的效果如何，不仅要看减少了多少审批项目，更生要的是看是否通过改革实现了制度创新。如果我们的政府机关把精力放在产品的等级划分和对企业的考察、审批上，放在管企业而不是放在整顿市场环境上，那么中国市场经济的主体将不是企业，而是政府。这种做法与中央要求完善社会主义市场经济体制的原则是相悖的。

　　第三是放开技术和市场竞争，按照国际惯例进行市场运做，另外还有零部件的认证和生产一致性的问题（即送检车和生产线上的车质量一致）。问题是现在这些工作谁来做？

　　难题是对于公告的改革，是一件工程浩大的事情，国家经贸委刚与国家计委合并，思路还没有捋顺，工业司的同志有心，产业政策司的人未必有意。

　　另一个难题是国家有关部门一向喜欢宏观调控，象减少审批，生产一致性等问题总希望在整个机械制造产业的范围内解决，而汽车行业在他们看来，虽然在改革的问题上已经有了共识，但是没有引起足够的重视。有人打个比方，北京想尽快解决永定河水患问题，有关部门却想着从怀来的官厅到永定河整个水系着手。

　　现在有关汽车企业的管理问题不是思路问题，而是实际的推进问题，可惜锣齐鼓不齐，所以关于汽车公告制的改革还要等上一段时间。