近日又在传媒上看到了“砸车”报道。类似的“砸车”事件最早见于报端的是两年前，武汉一奔驰车主因不满奔驰车的售后服务而怒砸奔驰车。同样是在武汉“砸奔”之后的一周内，南京由某报记者导演的“砸空调”事件和现代快报记者现场“救车”的事情同时发生。导演砸空调的记者不久即被起诉，而记者“救车”的事情却受到了读者的好评。为此，记者还曾经写就《快报记者现场“救车”》和《权益不是砸出来的》文章。

　　今天翻出此文看看，当时的提法非常及时，尔后两年再未闻“砸”声。记者认为砸声之所以少了，一是车主们逐渐理解了“理直气壮”维权与“理智”消费的关系；二是经销商对消费者的投诉重视了，换言之服务的水准更高了；三是媒体的导向水准也提高了，那种不负责任或“千年等一回”总算抓住一次炒作机会的想法，则是越来越没市场了。此次“砸车”报道在读者或汽车圈内并未引起轩然大波就是佐证。

　　记者过去不提倡“砸”，今天还是不提倡“砸”，更反对“炒砸”，因为还是那句话“权益不是砸出来的”。

　　我们知道消化社会矛盾要有各种渠道和方式，人们应当在各个层面起作用，比如有说和的，也有裁决的，当然最重要的则是经销商要提高解决矛盾的能力，同时消费者也要处理好“理智”消费与“理直气壮”维权的关系。如果所有的不公、侵权事件和问题都寄望传媒的曝光来解决，显然可见那就是什么环节出了问题。

　　记者今天仍然认为“砸车”这样的极端行为，偶尔来之新鲜，多了也就没什么意思了，相反如果此类极端行为泛化，我们的社会还有什么秩序而言。显然，砸，最终是砸不出权益的，起码不是解决矛盾的最好方法。

　　说完了“砸”，记者还要说一说被“砸”的。在记者以往接到的车主投诉中，车主真正想把某一个品牌汽车搞臭的还真没有。车主最大的愿望就是想通过媒体监督，解决久拖未决的问题。而且其中有很多是车商的“态度”问题，如维修站个别人不负责任的“一两句话”问题。这也就给车商提出了必须重视的问题，有时候“态度决定一切”。事实上今天有头脑的汽车商家都早已把售后服务摆在了第一位，因此经销商千万不要因为你们当中的个别人“态度”不好，毁坏了一款汽车的品牌。

　　张久