“治标不治本”是个治污老话题，这样的举措反映在效果上，往往无法令人满意；而反映在运行过程中，连锁反应却是弊病多多。

　　　 8月5日，《车用汽油北京市地方标准》颁布，欧III标准的汽油将于2005年7月1日上市。这预示着，北京市机动车尾气排放实施欧III标准的时间表尘埃落定。这个消息忙坏了国内的汽车厂家，要在有限的时间内完成技术革新，不是一件容易的事。

　　　 2000年国家实施欧I标准，汽车装上催化装置，排放污染物降低了80％～90％；实施欧II标准，在污染物绝对量上的降幅已经很小了。相关专家认为，过去，北京主要是煤烟型污染，改造成天然气后，情况就大大改善了。目前北京空气的首要污染物几乎都是可吸入颗粒物，但世界各国的数据表明，空气中的可吸入颗粒物仅有7％～10％是汽车排放出来的。汽车绝对不是北京大气污染的主要污染源。

　　　 从欧II到欧III是个质的提升，技术要求和成本投入都比较大。相关数据显示，实行欧III标准，每种车型除了一次性的开发费用约200万元外，单车硬件成本要增加1500元到6000元不等。对于10万元以下的经济型车型来说，这个成本并不小。国内一家民营汽车企业的老总向记者抱怨说：“合资品牌不愁技术支持，但对刚刚发展起来的民族汽车业是道难题。显然，我们没有优势，这是人为的不公平竞争。而且，现有的民族车业大多集中在低端车型上，这是变相支持合资品牌。”

　　　 实施欧III标准对空气净化肯定是件好事，但效果与代价相比，似乎不相称。北京市是全国高排量车最集中的地方，与欧III有限的污染改善相比，高排量车的限制也许更有效果。已经制订了多年的燃油税改迟迟不能面世，个中的原因也许很多，但就降低尾气排放而言，燃油税改的落实能引导消费者购买排量偏低的汽车，这才是治理污染的“根本”。

　　　 再一个，是最近炒得沸沸扬扬的“治超”话题。超载引发的交通事故和对公路、桥梁的损坏骇人听闻，治超本身迫在眉睫，但为何屡禁不止？一个重要的原因大概就是伴随公路运输的乱收费、乱罚款现象更甚于超载本身。

　　　 以往的治超以罚款为手段，治超反而成了某些权力部门敛钱的载体。最近，已经有消息说，有的地方，不管三七二十一，凡是超过30吨的车一律罚款。治超在贯彻执行中又开始扭曲，厂家的重型货车卖不出去，车主不愿意搞运输，一些时令蔬菜只能堆在菜园里。这些情况迫使交通部门不得不表态，准备下调大型货车公路通行费的20％～30％。

　　　 超载，车主获得的是小利，国家损失的是大利。超载长期难以遏制，很大程度与执法人员不作为有关。一些执法、管理人员失职渎职甚至腐败，是造成超载现象猖獗的重要原因。解决这个问题，除了强化路面执法以外，最根本的手段还是经济调节，要剪断执法中的经济链条，铲除产生腐败行为的温床。

　　　 欧III与治超，目的都是好的，但“治本”才是解决问题的最佳途径。否则，代价付出那么多，成效却可怜。