专题：聚焦机动车负全责

　　9月3日，北京市人大常委会召开了首次立法听证会，就《北京市实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法（征求意见稿）进行了公开听证。《征求意见稿》中，引起社会强烈的关注的是第六十九条第二项：

　　机动车与非机动车、行人发生交通事故后，两方或两方以上当事人不依法报案或者保护现场，致使事故基本事实无法查清的，由机动车一方承担全部损害赔偿责任。

　　原以为这条法规能够得到大多数人的叫好，但公布后却遭遇寒流：听证会之前举行的民意调查结果显示，不仅100％的机动车驾驶员反对，而且有90.58％的网民——按照中国的行人与驾驶员的比例，可以说是大部分的“行人”表示反对。立法者们感到很是不解：以前的交通法规要“人让车”，你们表示不满，说是不尊重人的生命，而现在国际接轨、“车让人”了，你们怎么还不满意呢？

　　固然，新法规借鉴了国外交通法的对生命权最大尊重的精神，但立法者在怀着“以人为本”的美好愿望时，却没有考虑到中国的国情。首先从硬件上，国外快车道和慢车道是严格区分的，高速公路是封闭的，不会有人迹出没；而国内的道路就做不到这一点，机动车、非机动车和行人纷纭杂处，自然交通事故率大大提高。2003年中国交通事故死亡人数为10.4万人，占了全世界的1/5而美国死亡人数仅为4万人，而同期中国的汽车保有量却只有美国的1/10。可以看出，道路规划的不合理，是造成交通事故致死率高的一个重要原因，并非仅仅是驾驶员需要被更加严格的“律诫”。

　　其次，由于中国的汽车时代落后国外有六七十年，人们的交通安全观念和意识淡薄，据了解在我国，行人死亡占交通死亡人数的3/4，而国外则恰恰相反，机动车驾驶员的死亡高达80％。这条法规虽然进一步约束了驾驶者的行为，但从另一个方面却放纵了行人、特别是行人的违反交通安全法的行为。而交通事故的发生取决于“行人”和“车”两个方面，现在对于机动车辆驾驶员，有罚款、有扣分、发生事故如果事实不清还要负全责，而对行人，却没有相应的约束，即使司机倍加小心，但相对行人违章的有恃无恐，此消彼长间，对降低交通事故没有任何的益处。何况“淮南为桔，淮北为枳”，这条法规还可能被某些居心不良的人钻空子，恶意制造事故用来诈骗。

　　“以人为本”的美好愿望，却收到了“非人本”的不良反响，也许造成这个现象的最主要的原因，是因为在“人－车”关系中，机动车和非机动车、行人之间的责任和权利的不平等，和以往某些城市实施的“撞了也白撞”的交通管理方法同出一辙。过犹不及，“生命权高于一切”的共识，也必须建立在公平的基础之上。（郑海阳）

北京新交法听证会：转型期一种民主操练

新交法 行人与机动车利益应尽量保持平衡

新交法第七十六条经不起推理的地方太多