一纸判决一串疑问 公车私用肇事谁来埋单

公车私用故意遮挡车号牌可处200元以下罚款

莫让公仆成公敌 公车道路拥堵的根源之一

　　本报讯 据《扬子晚报》报道，公车私用造成交通事故，全部责任是否都应由用车单位承担？近日，南京某公司因单位驾驶员公车私用引发交通事故，被受害人告上法庭，法院判决公司承担全部赔偿责任。此案一审判决后，却在社会引起激烈争论，甚至引起法律界人士的关注。

　　公务出车惹出车祸

　　今年2月6日，南京友和机械制造有限公司借用南京众环贸易有限公司（下称众环公司）一辆普桑轿车（无任何保险），安排本公司驾驶员苏强开车送本公司业务员倪建荣等人到江宁东山处理公司事务。途中，倪建荣接到其在句容亲戚去世的电话，便要求苏强改道送其去句容。当时，苏强没有就此请示公司领导，公司领导曾三次打电话询问其行踪，苏强均谎称“在江宁”或“市区堵车”。后由句容赶往市区途中，在宁杭公路白水桥与一辆面包车相撞。交警认定苏强负全任。

　　法院判公司负赔偿责任

　　今年3月，苏强以人身损害为由，以倪建荣为被告，向南京市下关人民法院起诉。法院经审理认定：苏强往返句容的行为已与倪建荣之间形成了义务帮工的法律关系，遂判决倪建荣补偿苏强各项损失3000元。

　　不久，在事故中受伤的周万根、成明、丁春格，分别以苏强、友和公司和众环公司为共同被告，起诉到大栖霞区法院。

　　法院审理认为，驾驶员在执行职务中发生交通事故致人损伤，应由该职务所归属的主体承担赔偿责任。被告苏强当日驾车外出是受其单位委派；中途改道去句容，缘于其公司职员倪某岳母病故，但此善举并非苏强擅自所为，当时同车公司其他人员也给予了默许。此行为虽未征得其公司领导许可，存有行为超授权范围之事实，但综观此行为缘由、经过等表现形式与其履行职务有着内在联系。而被告众环公司在事故发生时，实际上已丧失对肇事车辆的运行支配和运行利益权利，对事故也就无法防范和控制，故不负连带责任。于是，栖霞区法院驳回原告对苏强和众环公司的诉讼，认定友和公司负事故的全部责任，判赔偿周万根10万元，赔偿成明、丁春格7.8万元。

　　一纸判决留下疑问一串

　　南京的李斌律师认为，法律保护弱者利益无可非议，但该判决容易给人造成一种错觉：只要是开公家的车，无论在什么情况下出了交通事故，都是由公家埋单。这使有车的单位时刻处在高风险的状态。

　　吴天宝律师认为，公车私用较为普遍，如公车私用是否一概而论是执行职务行为？公务用车出了事究竟谁是责任主体？目前尚无法可依。因此，加强公务车驾驶员安全防范教育、制订其执行公务时的具体行为规范尤为重要。

上海暂停购买公车 为公车改革开了个好头

缓解交通拥堵人大代表建议严限公车出行