汽车人才培育遇瓶颈 西式教育不适合中国

　　(搜狐汽车特约评论员 凌然/文)在刚刚举行的广州车展上，华北某厂商推出了一款酷似宝马＂X5＂车型的SUV，其模仿水平之高，是车界近年来少有的＂杰作＂。

　　一时间，无不使人们产生惊叹，一方面惊的是这么快的时间里，就可以造出如此乱真的国产车．．．另一方面叹的是我们应对众所周知的原型车该如何解释。可能这款车的出笼会很有市场，它不单单在于达到了国内许多厂家想达到而达不到的＂水平＂，同时又会以低廉的价格，使那些缺钱又想开好车的人们，可以过足了虚荣的瘾。

　　据了解，这已经不是该厂家首次推出惊奇效应了，当年仿真本田的一款车，就曾尝试过一次，甚至因此事与东风公司闹上了法庭。其结果怎样，我们无从而知，但有一点是明摆在那里，照样拥有为数可观的市场保有量。单从这一点上看，无论是产品的及时切入点，还是企业的战略方向都是很＂成功＂的。这也是其它主流企业所望尘莫及的。

　　不过靠这种发展游击战式的做法，尽管可以一时充实其企业的原始积累，但却无形中伤害了业界正常的市场秩序，且不说外商会采取什么样的进一步举措，就是正常的消费者也会蒙受许多莫须有的损害。

　　感慨之余，笔者不得不深深的思考，我们得人才的培养与使用问题，无论是作为人才摇篮的大学培养体系，还是作为企业人才完善的培养机制。都是中国汽车工业举足轻重的依赖所在。

　　而从改革开放到现在已有二十多年，就是制定汽车产业政策也已十年有余。从汽车人才的培养的木桶效应上看，我国汽车自主设计与研发能力，恰恰是这个木桶上最短的一块板，大有拖中国汽车发展后退之感，这也自然成了业内人士要深入探究的问题。

　　首先是大学里培养人才的体制问题，往往处在教学一线的师资力量，大多是学校自己培养与留学培养兼容所形成的。许多学成回国人员充实到教学一线，会带来许多国外先进的教学理念，这自然是毋庸置疑的，但笔者认为，一成不变的照搬人家的教学体制与方法，是非常值得商榷的问题。

　　过去一直沿用的东欧教育模式到近年来兴起的西欧教学体系，被公认为是汽车教育的主导意识。再从过去的模仿手段到现在的培养学生的动手能力，真正的是不是更适合于学生的思想与发展特点？没有人能明确的讲清楚。

　　就以某重点大学的学术带头人，所力主提倡的调动起学生的动手能力来说，动手确实是学生应该必修的课程。但毕竟不是学生教育发展的主流。

　　笔者认为，任何一种教育方向的形成，都应是建立在本民族人才思维特点的基础上才能形成的，德国年轻人需要培养其动手能力，是由于他们民族中所固有的逻辑思维能力强，相对较古板而形成的体制。。。中国年轻人的特点，更适于愿意表达和释放智慧的特点。这样不妨需要更好的培养他们的动脑能力，从原始创新概念来调动年轻人的积极性，更符合我们的国情需要和发展需要。

　　上海一汽车公司原来负责研发工作的经理曾与笔者交流，就是谈他在汽车大学里学习的苦恼，他不得不在毕业后疯狂的学习美术，来弥补其某一思维空间的缺失．．．最后还是不行，而不得不转行于销售行业。由此看来，汽车教育中的选材，也是优先摆在大学汽车教育中的首要问题。

　　我们的人才，似乎总是给用人企业留下分数与能力反差很大的印象。往往刚刚走出校园，就很容易造成企业与人才两困惑的局面。一方面是企业感到学生所学的那些，很难满足企业对造型日益变换的需求．．．另一方面是学生正是心气十足的时候，往往会与企业的需求大相径庭。从而无形中产生了难以协调的问题．．．．．．

　　其实就汽车设计而言，业界有高度模仿与借鉴之说。甚至还有共用平台等通用模式。一般来说，企业自身的设计力量，大多是为品牌升级或更新换代而建立的。这主要在于国际现有的企业，大多已建立起品牌的固定特征。反之，国内企业，在未建立起自主品牌特征的情况下，所需要的设计人才，更应该是偏重于原始创造性人才。

　　怎样使用好设计人才，才是企业当务之急的大事。有人说，大不了花钱委托设计，觉得花钱是在图省心。殊不知，由于汽车设计是一个非常繁复的工程，往往会出现与企业初衷相去甚远的结果。所以，企业要想牢牢的把握住发展的控制权，就要培养属于自己的原始创新人才、深入与完善人才以及充分掌握好使用人才的技巧。

　　版权声明：系搜狐汽车凌然独家稿件。版权为搜狐汽车所有。未经书面授权转载者，一经发现，必将追究。文章系作者本人观点，与搜狐汽车无关。

（ 责任编辑：余建约 ）