汽车产品“三包”制度--消费者的试金石

　　（搜狐汽车评论 凌然/文）最近，在业界炒得沸沸扬扬的汽车“三包”话题，已经在有关部门三年多的准备后，就要走到前台了。现已进入了草案的征询意见期，这也是即汽车“召回制度”后又一项有利于消费者的大事。恐怕不用说，其中“三包”的判定时限是各方争议的焦点。也就是说，三十天之内考证汽车品质的良劣，势必难以符合消费者意识中汽车作为“大件耐用消费品”的特征。至少应借鉴消费者保护法所限定的三个月。而有效期拟定的两年或40000公里，这种模棱两可的概念，只能给相对弱势的消费者带来更多的困惑。试想不久前推出新车型提出“包修十年，二十万公里”的口号，虽说仅仅是企业的自我宣传，但足以看出企业应有的质量承受力……。显然三包中规定的有效期与公里数不够公允！客观的讲，“三包”有效期的制定，应与汽车的报废期，厂家提出的保障年限接轨进行制定才更合理。

　　原因有三个方面：

　　一是作为大件耐用品的汽车，其底线保质时限应接受更长时间的考验。除非哪家企业对自己的车型没有信心，否则，延长相应的确认质量时间，只能给企业带来充分的市场诚信度。

　　二是众所周知，一个品牌的制造，是由许多家零配件供应商来参与完成的。往往会由于供应商产品质量的参差不齐，造成主产品的质量问题，另外，也要考虑到有些制造商以降低成本为手段达到所谓“国产化”的目的，产生不利于消费者的行为。所以，在“三包”的规定中，理应将厂家所承诺的品质及技术标准，列在“三包”范围内，也就是说，厂家推出的产品综合标准有哪一项与所销售车型不符，都可以成为消费者执行“三包”权益的理由。

　　三是行业正处在发展之中，对汽车品质更严格的要求，从根本上有利于国产车建立消费者信心。人们拥护国产车，是为了关注与热爱自己国家的品牌，并不是为了要用半辈子积累的血汗钱，换取一个毫无保障的闹心商品。

　　归根结底，出台汽车产品实行“三包”的规定，是本着对消费者和市场安全而制定的。更应倾向于消费者权益及企业诚信度的保护。既然行业的奋斗目标是使轿车在中国真正意义的走入千家万户，成为国民车。那么，就应为其创造出良好的环境与条件。并使这种规定能在市场与制造商之间形成良性的互动。

　　而从厂家的立场上讲，“就像“召回”规定出台以后，厂家会以表现出诚信于市场的态度，来对待每一次召回事件。“三包”的出台会更加融洽厂家与消费者的关系。并且，“三包”是否也应适用于与整车相关的零部件范围，这样将会有效的遏制假冒伪劣在行业的蔓延。

　　自从新交通法规出台以后，第76条引起了来自行业内外的很多争论。从交通事故的频发事件上看，很多起交通事故的检验中，都列出了诸如刹车不合格等驾驶责任问题，虽然这些都被更主要的赔偿纠纷给淡化了，但汽车的品质问题屡见不鲜，不得不被业界所重视！我国在新的建筑质量规定中，明确规定了如果发生不符合标准而倒塌的现象，应追究原始设计与制造人的相关责任。那么。为什么汽车行业不能引进这种机制呢！？

　　同时，在“三包”规定出台之际，更应强化的一点，就是明确处理的实施标准和执行的统一性问题，在新交通法中的一些补充条款的出台，虽说起到了平衡事故责任的作用，但就是因为解决连带问题的统一性没有理顺，所以造成了，保险等连带环节的合理抵触…可以说，制定此规定，也应详细的划分出产品属企业的故意行为责任（包括以次充好的产品质量等）和自然行为责任（属使用过程中，偶然发生的问题等）来确定哪一方该负责承担折旧补偿。

　　“三包”规定的出台，不应仅仅是划定责任界限的一种规则。更不应该是平衡于制造者与消费者之间的杠杆。而是应以净化汽车市场环境，理顺中国汽车发展的一项政策法规。所以，我们有理由期待它的早日出笼。

　　版权声明：搜狐汽车凌然独家作品以及其他专栏作者文章，版权为搜狐汽车所有。未经书面授权转载者，一经发现，必将追究。文中观点系作者本人观点，与搜狐汽车无关。

（ 责任编辑：陈昊 ）