汽车品牌销售管理办法 偏袒消费者的无错定律

　　杨秦

　　上周末，国家发改委、商务部、国家工商总局联合发布了《汽车品牌销售管理实施办法》（以下简称《办法》）。据悉，这一将于今年４月１日实施的《办法》的核心是授权销售，即经销企业从事汽车品牌销售活动，应当先取得汽车生产企业或经其授权的汽车总经销商授权。

　　笔者以为，从政府职能转变的角度上看，该《办法》的进步性至少体现在两个方面：其一，过去是国家来决定一家经销企业能不能销售汽车——上个世纪８０年代中期，为了防止所谓“倒车”现象，国家实施轿车经营权审批制度；而现在是由汽车生产企业或经其授权的汽车总经销商来决定。从还权于企业这一点上看，政府的角色发生了变化，成为了规则的制定者和监督者。其二，由于每一家经销商在销售汽车中，都经过了汽车厂家的授权，一旦汽车有问题能追溯责任，避免了以往经销商相互推诿责任的情况。“这是制定《办法》的最重要的出发点之一。”参与《办法》制定的国家商务部市场体系建设司副司长陈林如是表示。从这一点看，政府政策的根本出发点是维护公众利益。

　　代表了公众利益，那经销商的利益怎么办？这也是目前关于《办法》最多争议的地方。按照中国汽车工业协会副秘书长姚杰的统计数字，目前在工商管理部门注册的汽车经销商有３００００余家，其中有小轿车经营权的８０００多家，汽车交易市场约５００家，汽车销售连锁经营企业９家，特许经销网点含４Ｓ店２０００余家。也就是说，全国只有２０％左右的乘用车经销商具有厂商授权，其余８０％的经销商都必须另谋出路了。另一个担心是《办法》加大汽车供应商与销售商的地位不平等。中国汽车工业咨询委员会副秘书长付京生认为：“品牌销售授权，加大了供应商对经销商的制约，汽车经销商的销售压力必将增大，风险也随之增大。”

　　但问题并不象想象的那样严重，先来看供应商对经销商的关系。在汽车产品供不应求的时期，汽车厂商授权确实能加大两者之间的不平等关系，因为经销商能拿到的汽车品牌和产品数量并不多，而汽车厂商拥有的又是“稀缺资源”，毫无疑问，绝对的话语权在汽车厂家手中。但到了目前，形势已经发生了翻天覆地的变化，汽车已属供求平衡的产品。汽车厂商要依赖优秀的经销商，才能顺利地销售出产品。事实上，在《办法》条文里，并没有要求一家经销商只能销售某一品牌的车型，也就是说，经销商能拿到几家的授权就可以同时卖几种车，经销商也拥有做出选择的话语权。

　　再看未获得厂家授权的经销商。首先要看到的，这些经销商中的很大一部分，虽然未获得厂家授权，但它们大多和那些获得授权的经销商合作，分销汽车产品，可以说，虽然不是“名义”上，但实质上是获得授权的经销商的分支机构。我们知道，在《办法》中，并没有规定，获得授权的经销商不能设立分支机构。随着《办法》的实施，未获得厂家授权的经销商完全可以加深与获得授权的经销商的合作关系，成为其分支机构，从而获得生存空间。

　　在此基础上，我们还能自然地得出一个结论，即经销资源将向优秀的经销商集中，优秀的经销商既能成为汽车厂商追逐的对象，又能收编中小的汽车经销商。这无疑将会促进汽车经销领域的重组优化，形成优胜劣汰的局面。

　　还有值得一提的问题，随着《办法》出台和实施，大的经销商从厂家进货，而小的经销商只能从授权经销商处拿货，价格受到授权经销商和厂家的控制不能随意定价。由于经销商自身价格调节的能力受限，简单的价格竞争将不能再是经销商争夺消费者、赢得竞争优势的首要办法，而售后服务将是他们发挥作用的主要战场。

　　也许，从新自由主义经济学的角度来看，政府要求经销商必须在获得厂家授权的情况下才能销售产品，并不是市场配置资源的最佳选择，但从汽车市场正常运行的内在要求出发，政府的调控却是从理想状态回归现实的最优选择，因为迄今为止我们还看不到没有政府规制的经济。对于汽车这样一个竞争性的行业而言，政府的作用不是可有可无的，其中担负起维护汽车市场秩序的责任，就是政府的一项非常重要的职能。任何一个市场正常运行的基础之一是交易双方能够做到知己知彼，然而在汽车市场上，相对于汽车厂家、经销商，消费者在买车所应清楚的许多信息上常常处于劣势的一方，这个时候就需要政府出台保护消费者利益，规范厂家商家行为的制度。正是从这个意义上我们说，政府偏袒消费者没错。

（ 责任编辑：张洁 ）