《机动车第三者责任强制保险条例》评述

“项”环险生
《机动车第三者责任强制保险条例》草案各方评述
策划：《汽车时尚报》新闻专题部
统筹：唐敏
  “很少有一部法律的配套法规像机动车三者强制险条例草案一样引起这么大的争论。”一位法律专家对这部《机动车第三者责任强制保险条例》评价。
    在新交法出台时，因第对机动车驾驶者无过错责任的规定就引起过很大的争论。从以人为本出发，在难以平衡人权与路权的轻重时，法律偏向了人权，完全推翻了以前执行论责赔偿制度时曾传出的“撞了也白撞”说法。但是，同时，以前的商业第三者责任险中遵循的论责任赔偿制度与新交法之间出现了断层，车主及执法部门都陷入了尴尬的局面。于是，各方都开始呼吁尽快出台《强制第三者责任险》。可是，就在人们期待的这部《机动车第三者责任强制保险条例草案》出台时，各种争议依然随之涌现。
       法律的出现是为维持社会秩序的稳定，尽可能平衡各方需求。但是，世界上的事物永远也不可能达到绝对的稳定和平衡，法律虽已在不断完善，但这完善的过程也正是通过不断的发现其中的漏空或不足，再根据事物的发展来调整、完善的。
这部《机动车第三者责任强制保险条例》所引发的争议，也许就是帮助其不断完善的建议。

《条例》争议之各方声音

中央财经大学保险系主任     郝演苏教授：
       针对《条例》第5条规定：“中资保险公司经保监会批准，可以经营强制保险业务。郝演苏认为，直接把外资保险公司排斥在外，显然与中国加入世贸组织时的承诺矛盾，倒不如在最后审批时由保监会灵活掌握，毕竟中资保险公司在机构、网点等方面比外资保险公司更具优势。“新成立、规模小、网点少的保险公司显然不宜涉足强制三者险。”
      “《条例》还有很多细节规定太笼统，不具操作性。”郝演苏指出：“其一 ，‘不盈利不亏损’的原则过于笼统，保险公司在现实操作中很难把握；其二，遇到不属于先行赔付的事故，应先说明强制三者险与商业三者险两部分的赔偿比例；其三，‘按照强制三者险保费的一定比例提取资金作为救助基金’的规定，应将这个比例进一步明确。我觉得保险公司在经营强制三者险时只应提取相应的管理费，因为这已经等于变相地把商业性质的业务交给保险公司，使其能从中获得好处了。

中国政法大学经济法系主任  王卫国：
       现在“碰瓷”现象的出现说明《道路交通安全法》第七十六条已经在社会上引起了人们的误解，但草案并没有对其进行明确。他建议在条例中明确交通事故的处理以过错推定。
     “救助基金是条例的亮点，但条例第二十四条公布的基金来源还远远不够”，王卫国说。按强制保险的保费比例提取资金，提多了保险公司受不了，提少了资金量又不够；罚款和追偿的资金都具有不确定性。他认为，应该寻求其他稳定的来源。

北京大学经济学院副院长  孙祁祥：
        要解决强保业务不盈不亏的问题，首先要明确强制第三者责任险的定位。强制第三者责任险是属于商业保险，还是等同于社会保险。如果等同于社会保险，推行强制第三者险，意在为广大群众提供最基本的保险保障，但它同时又属于责任保险，要求商业保险公司来承担保险责任，显然商业保险公司无法承担。不搞清楚这一问题，根本做不到强保业务不盈不亏。目前的情况是，在公布的草案中，这一定位并没有搞清楚。

武汉大学保险与精算学系主任  魏华林：
       他介绍，只要是称之为"保险"的产品，按照保险的原理来说，就一定是有盈亏的。而且目前商业第三者责任险的投保率在国内是30%左右，如果实行强制保险后，100%的机动车辆都参加了保险，按照大数法则，保险公司还是可以做到赢利的。

编者语：法学专家们对《条例》的争论主要还是集中在事故责任推定、保险费率的制定、救助基金的保障等几方面。专家们从法律角度提出许多《条例》与现行交法及其他贯例和规则相抵触的地方，且指出《条例》中某些含糊的定议给将来实际执行中也会出现判定上的分歧。
                                                                                                        
人保财险公司副总裁  贾海茂：
       如果对交通事故损害赔偿实行“无过错责任”原则，将造成保险费率水平的大幅提升。据人保财险初步测算，实行无过错制将使投保人在现行缴费水平基础上，增加1.5到2倍。他认为，如此高昂的费率水平很可能超过社会的承担能力，严重打击机动车所有人的投保积极性。贾海茂举例认为，即便从国外经验看，对交通事故采取“无过错责任”原则也不是普遍现象。在美国50个州中目前仅有13个州采用“无过错责任”制；澳大利亚的6个州中只有两个州实行“无过错责任”。而在绝大多数发展中国家如印度、巴西、南非、墨西哥等国家均采用“以责论处”的方法。

中华联合北京分公司车险处处长  李扶坚：
      如果保险公司以各自的标准理赔，而没有统一机构的最后决断，就有可能出现同种情况在不同保险公司会受到不同待遇的问题。“如果保险公司很认真负责，不符合赔偿条件、得不到赔偿的客户，就会跟保险公司闹。保险公司为了不惹麻烦，很有可能会妥协，到头来损失的还是广大保户的利益。”在李扶坚看来，缺乏诚信、法律基础不具备，可能造成实际操作的走样。
     “还有一个不能忽视的是强制三者险费率的问题。”李扶坚说：“保险公司可能会参照现行5万元商业三者险的费率制定，但是，如果由于种种原因，保险公司经营一年下来入不敷出的话，在没有国家补贴的情况下，就只剩下涨价一条路了。”

中国人民财产保险股份有限公司车辆保险部个人业务处副处长  张海波：
        责任限额，是保险公司在事故中赔偿的上限，实际统一的责任限额，主要是出于公平性的考虑。而正是这个"统一的责任限额"引发了最初的争议，有关方面各执一词。公安部门希望限额定得高一点，更好地保障受害人的利益，缓解矛盾。而保监会和保险公司更倾向于提供基本保障。理由是，限额过高，保险责任增加，保费就要上调；另外，如果法定保险的限额过高会挤压商业责任险的生存空间，这是保险业界不愿看到的。  "因此，目前只能立足于基本保障。"基于这样的考虑，张海波认为，强制三者险的责任限额应该定在4万-5万之间比较合理。

编者语：《条例》将保险公司推到了事故赔付的第一线。保险公司毕竟是以盈利为生存资本，因承担无过错赔偿而导致赔付额度过高时，保险公司自然会从其他方面弥补空缺。而针对《条例》中没有明确标明的保险费率和最高保险限额等规定，也会让各保险公司各执一词。

福特蒙迪欧车主 石先生
      我一直是将第三者责任险作为必保险种，但以前买的商业第三者责任险在新交法公布后感觉不够可靠了。因为新交法规定的驾驶者无过错赔偿制度与商业第三者责任险之间出现漏洞，让车主在无过失造成第三者伤亡的情况下必须完全独立承担赔偿义务，而且，新交法规定的的死亡赔偿额度又较以前高了许多，一但不幸遇到这种状况，怎么承受得起哦。
       但是，若《强制第三者责任险》出台后，保险公司抬高费率，可能会比现在一年多交上千元的保费，那对车主来说也大大加重了养车费用。

富康车主  王女士
       听说《强制第三者责任险条例》中还规定了保险公司会根据车主的出险率来调节保费的高低，但又只是“认车不认人”，她对此感到很不理解。王女士平常自己驾车很小心，但因工作需要，车子将常会借给同事使用，若因同事驾车时出险而导致被保险公司抬高保费就很不划算了。

编者语：新交法中对无过错责任的规定已让车主们感到不公正待遇，人权与路权的争论因《条例》的出台再次掀起波浪。保险公司的承保无过失赔偿虽是对新交法的配套补充，但车主对强制三者险的最高赔付额度及将提升的保险费率也深感忧虑。

某公司职员  刘先生
     《强制第三者责任险条例》中规定的不论驾驶者有错没错都会由保险公司先行赔付这一项特别好。因为不是每个开车的都比走路的富有，再加上被车撞后进医院作些简单的检查少则也要两、三百元，若伤势重需开刀、住院的，金额更是不小。这时，你让那些自己都没钱的司机哪去找钱付医药费嘛。更倒霉的是，那些司机若没保三者险，没有保险公司的赔偿，岂不是害得两个家庭都倾家荡产。

编者语：新交法和《条例》都是依照以人为本的原则施行，对此最为满意的当然是“非车族”的行人。只是，法律的保卫并不意味着纵容行人无视交通法规的任意穿行，在重视自己生命的同时，也应考虑到会给别人带来负担或伤害。

（ 责任编辑：刘晓科 ）