程远：刚才两了两位专家的介绍，我的理解是我们杨博士的观点是一个是浓缩了整个世界汽车工业一百年的历史，由于浓缩产生了很多新的变化，另一个特点是各个方面都在成熟，表现在很多方面都在走向成熟。还有一个整合已经提到议事日程了。我理解薛教授的观点，现在主要是政策环境变化了，现在最大的特点是创新，现在整个国际环境，国内环境给我们一个机会。这些观点确实都点到我们当前汽车行业的一些特点，新格局。我想在这种变化当中，最重要的变化将是什么变化，有这么多特点，将来可能在新格局里最突出的一个是大家面临最迫切的问题将是什么特点？你们认为整合怎么样，是不是中国汽车面临一个整合的阶段，因为很长时间以来，中国汽车工业从管理一直反对散乱差，用了很多手段在做这个东西，但是由于市场的竞争还不够激烈，我们这个阶段也不能越过去，所以很多手段都失败了，现在经过这么一段时间，特别是近十年来，或者是近三四年竞争的激烈，格局发生很大的变化，尤其大的集团在形成，一些比较散的小企业已经渐渐失去了生机，这种情况整合是不是到了新的时代，新格局是不是成为我们面临重要的问题，整合和创新是不是当前的主要问题，创新的问题刚才薛教授讲的比较透，从十一五规划到领导提的要求，这两个问题是不是现在比较紧迫的问题，你们赞不赞同这个看法？

　　杨建龙：我觉得在创新和整合这两个概念对比过程中，创新是主导性的概念，整合是一个结果，我们汽车工业的整合绝对不是说我们能够为了整合而整合，而是在市场竞争过程中，技术、品牌自身的凝聚能力和整合能力，最后导致的整合的结果，是市场竞争的结果，而不可能成为市场竞争的前提。这两个因素如果让我选的话，我选创新，因为中国汽车工业的发展是从国外引进车型，开始组装，通过跟国外的合资，建立生产能力发展起来的，过去十多年，中国汽车工业的发展跟国际大的汽车厂商之间已经形成非常明显的上下分工关系，在分工关系里，我们不去从价值角度去评价它是不是符合民族汽车产业发展的愿望，不去做这样的判断，但是我们看到一点，我们当初做出这样的选择是当时的特定条件下一个客观的，不是最好，但是是最优，没有更好的选择，现在经过这么多年的发展，中国汽车条件发生变化，原来在产业链下游，做制造厂商，做车间，在整个产业链中拿微薄的利润，经过这么多年发展，汽车市场迅速繁荣起来，奠定了雄厚的制造业基础，不断得使制造技术已经跟以前相比今非昔比了，我们的技术人员，包括我们一定的研发实力比以前有所提高，更重要的是经过这么多年的发展，中国汽车工业在资金方面有了很好的积累，换句话说，我们现在跟十多年前相比，我们个子长高了，另外一块，我们以前不能够攀越的技术高端，经过这些年的发展，很多研发的模块化，包括整车把研发机构的分离，都使我们能够以比较低的成本进入产业链的研发高端，我们原来无法逾越的障碍，我们个子在长高，这个障碍在降低，我们逐步跨越障碍的条件在逐步成熟，也不是说我们可以一蹴而就就可以攀越高峰，而现在已经到了有可能迈向产业链高端，培养自主品牌的事情。

　　我不同意用自主品牌来涵盖在汽车工业所有的技术创新的能力，我觉得它只是一个方面，我们在制造技术，包括在很多重要的关键部件，技术发展，最后不一定体现这个，但是对中国来说实实在在的技术积累。我觉得今后一段时间，中国汽车工业真正的变化或者说最值得重视的变化就是整个发展导向的变化，由原来的产业链低端加工制造向产业链高端迈进，在有可能的情况下，培养自己的自主知识品牌，培养自己的品牌。那是大家都期望的，但是我们也不能脱离实际一味地去追求。从目前情况看，现在不仅仅条件在成熟，更重要的是国际汽车工业竞争格局使得你不这么做不行，因为在中国周边还有很多国家是中国潜在的竞争对手，如果中国不能够在今后十多年全球制造业尤其是汽车工业转移的大背景下迅速的在产业链有所升级，后面可能没有你的机会了，所以说现在也到了你必须在这方面付出努力，能够有所进步的时候。围绕这个大的主题，或者为了推动这个进程的顺利前进，我们可能需要在产业的组织格局上，我们可能需要在企业的生产组织方面，我们可能在人才培养方面，可能在方方面面都应该做出一些必要的顺应或者支撑发展趋势的调整。如果说我们的重组对这种趋势是有利的，我觉得重组就会成为一种结果，如果重组对这种不利，应该说是有利的，如果不利的话，我觉得重组就没有必要，我觉得在做价值判断的时候，应该把自主知识产权的研发能力、创新能力的培养放在首要的位置，放在主导位置。

　　程远：我理解杨博士的观点，下一步汽车工业的发展，创新应该是我们的灵魂，也是我们的一个推动力，整合是我们最终结果，自然而然，如果我们创新做的好，我们整合必然会整合好，而且我们的创新现在既是比肆必然的，也是有可能的，我们已经到了这个关头，我这样理解不知道对不对。两位嘉宾和杨博士的观点有什么相同或者相逆的地方。

(责任编辑：刘林源)