矛盾之三：行业自律，无人响应

    根据中国消费者协会统计，汽车投诉量比例逐年增加，在“投诉增幅居前十位的商品”中排名第二，仅次于移动电话。在投诉反映的主要问题中，尤以汽车买卖合同中暴露出的问题居多。

    为此，在国内一些城市，相关协会制订了一些自律规范。但张伯顺说，尽管内容很有现实意义，却陷入了无人响应的尴尬境地，“出台之前千呼万唤，出台之初好评如潮，结果却是一番冷遇”。

    他举例说，上海汽车销售行业协会针对汽车买卖中的不合理条款，制订了《汽车买卖合同》示范文本。文本得到各方很高的评价，一些省市地方协会还到上海“取经”购买样本。但当真正推向市场后，连上海本地也都没有采纳。在北京，汽车流通协会日前推出一份行业自律规范草案，作出四项力度很大的规定，内容都很好，却也难以落实。

    对这一矛盾，贾新光分析说，前些年车市火爆时，汽车经销商已经习惯于“朝南坐”，做买卖只是填写内容简略的合同，甚至不使用合同；如今，车市的主动权已经转移到消费者手中，但不少经销商依然本能地试图逃避合同的“紧箍咒”，消费者的权益仍被漠视。

    法律界专家认为，问题的关键在于，由地方协会牵头制订示范合同的行业自律行为，如果没有法律支撑，就会遭遇一厢情愿的尴尬。目前，我国汽车销售市场缺乏强有力的法律保障，汽车“三包”政策的大气候还未形成，仅仅用一份没有强制约束力的示范合同来作约定，是难以奏效的。

    矛盾之四：新规强力，实施乏力

    当然，绝不止是汽车“三包”规定的“千呼万唤难出炉”。事实上，即使是出台了的法律法规，也不等于能够落到实处。

    ２００５年是我国汽车产业实施法制化管理引人注目的一年，“办法”“条例”“规范”“标准”，不时映入眼帘。相继出台与实施的新规包括：取消进口车配额限制、进口车落地完税政策；汽车品牌销售管理实施办法；乘用车燃料消耗量限值规定；二手车流通管理办法；汽车贸易政策及机动车维修管理规定等。其中，４月１日诞生的《汽车品牌销售管理实施办法》 ，成为这一年对国内车市业态影响最大的新规。

厂商关系上演三幕剧：父子 兄弟 新规出台再生变

第一幕：市场红火时，厂家是“老子”

第二幕：市场转冷，厂商成了难兄难弟

第三幕：新《办法》出台，经销商前途未卜

    根据《办法》要求，２００５年１０月１日之前，“汽车供应商应当对在本办法实施之前设立的汽车销售企业进行确认”，这意味着未获汽车制造商确认授权的经销商，将无法继续售车。

    然而，“十一”大限早已过去，“生存还是死亡”的车市大洗牌并没有出现。从逻辑上说，“十一”之后，未获授权的经销商只剩下两种选择，要么成为二级经销商，要么被淘汰出局。但现实的情况，和不少人预测的车商“大逃亡”景象截然不同。即使没有取得资质的经销商，也并未很快被“扫地出门”。于是，业界出现一种说法：“出台前吓人一跳，实施后虚惊一场。”

    原因何在？专家分析认为，客观存在的实际情况，决定了“大限”选择的时机不尽合理。根据２００５年年初的统计数据，全国３万余家汽车经销商中，厂家授权的特许经销网点（含４Ｓ店）只占７％，而多达９３％悉不“在编”。因此，有观点认为，出台前缺乏调研，使得“大限”缺失了执行的基础，这就影响了这一强力新规的权威性和认同度。

    正是有鉴于此，根据国家工商总局等部门的最新规定，《办法》中关于“品牌经营”的确认最后期限，将从本已“到期”的２００５年１０月１日，延后至２００６年１２月３１日。有专家表示，这一调整是从实际出发的。

(责任编辑：俞劲柏)