中国汽车走出去的思路分歧，基本可以用“国际化视野的分工”和“做自主品牌是发展的前提”来归结。２００５年，何光远与龙永图短短几分钟的交锋辩论，将原本行业内的话题扩张为全民关注的热点。大辩论再次表明，中国汽车与世界接轨，最需要解决的依然是思想问题、观念问题。

　　自主品牌VS盈利抉择

　　龙永图认为，自主品牌的本质是一个汽车企业对于盈利的抉择问题。

　　他解释说，自主品牌只有在给企业带来了利润的前提下才会在企业建立和发展。如果企业目前觉得建立自主品牌需要付出成本或承担风险，同时又比较满意目前的盈利状况，这时企业自然对于自主品牌的渴望也就不那么强烈了。

　　“这就是当前吉利、奇瑞等一些相对规模不大的汽车企业拥有自主品牌，而一些规模更大、技术力量更强、生产设备更先进的汽车企业却还没有自主品牌的重要原因”，龙永图认为。

　　对于龙永图的论断，何光远很绅士地表示了反对。

　　“企业是以利益为导向，但如果企业只看到眼前的利益，满足于用拿来的产品获利，企业的未来将是茫然一片。我们的合资企业，特别是这些企业的领导人，除了把眼前的事情做好以外，更重要的是要培养人才，积蓄力量，掌握核心技术，逐步建立自己知识产权，自己的品牌”。

　　就在两种权威声音发生“交战”时，对于另一个问题，两位专家又提出了不同看法。“跨国公司对中国搞技术封锁，以便长期向中国出口技术赚钱，更不愿意在中国搞产品开发，但随着中国汽车市场的扩大，这种情况会不会有所转变？”

　　对于这个问题，何光远依旧用“利益”回答，“这要看国家的政策导向，通过引导，和中国企业搞合作开发，让外资从开发中得到利润”。

　　龙永图从另一个角度阐述了自己的观点，“经济全球化时代，汽车业注定是一个国际化产业。在中国本土生产的汽车不管是丰田的还是通用的，只要它的许多核心零部件和核心的技术都是在中国开发和使用的，中国掌握了自主知识产权，它叫什么名字就已经不重要了，关键是在高起点的基础上参与全球化的合作和竞争。”

　　“龙永图是站在月球上看待问题的，他的立意点很高”，汽车业界资深元老陈祖涛幽默地评价龙永图的看法。

　　陈祖涛毕生从事中国汽车工业的建设，见证了汽车工业风风雨雨５０年。争论至此，搞自主品牌需要多元化思维，并用理性的心态看待和解决观念上的冲突。

　　市场VS技术

　　其实，“何龙之争”的背后是一个更为严峻的问题，中国汽车业已经走到了十字路口，下一步是继续走“市场换技术”之路，还是依靠自主创新开创新天地？

　　伴随中国汽车工业一路走来的何光远，见证了汽车工业的发展史。他说，改革开放时期，中国汽车工业很弱小，而世界上几大跨国公司的力量已经非常强，所以通过合资、合作，用市场换技术，加快发展中国的汽车工业，这在当时是符合中国实际情况的。“但从长远考虑，中国的汽车工业不能就这么一条路走下去。”

　　科技部原科技干部局局长金履忠是个没有走入公众视野的人物，对于争论的看法，他另辟蹊径。金履忠认为，自主创新的对立面不是引进技术，也不是合资，而是产业资本合资，就是所说的“以市场换技术”。

　　他解释说，以轿车产业为例，９０％的市场换出去了，可换来的是什么？换来的不是先进的技术，而是进入成熟期、衰退期，甚至马上就要淘汰的技术。

　　他举例说，１９８５年一开始生产了桑塔纳轿车，德国轿车马上淘汰了，２０年当中德国大众换了四五次，上海大众到今天还在生产２０年以前德国大众的淘汰了的车型。

　　即使是这些并不先进的技术，中方也只有使用权，没有所有权。很多合资企业中，中外方尽管各占５０％的比例，但合资企业的话语权掌握在外方手中，外方拿走了主要的利润。通用在中国的汽车销量仅占其全球销量的３％，却贡献了２０％的利润，而大众８０％的利润都来自中国。合资２０年，所有合资企业都没有开发出自主品牌。

　　对于中外双方各占５０％比例的说法，金履忠也有话要说。他认为，尽管投资双方都是５０％，但关键环节却全是由外方说了算。

　　“龙永图先生认为，合资企业有５０％股份，中国有半壁江山，可见他不了解实际情况。

　　金履忠认为，从企业领导权看，合资企业是跨国公司设在中国的分支机构或者是车间。利润部分是按股份的比例５０％对５０％，但是外方还有很多赚钱的手段“，外方通过技术转让费，零件的销售费，设备费，设计费等拿走了利润的大头，同时为了国产化，把中国造出的零件拿到母公司化验，论证通过才能使用，到头来，我们拿的只能是零头。

　　税收和工人就业是龙永图的全球市场化观点的有力法器，但金履忠并不赞成。“国家税收对合资公司有很多优惠政策，但民族工业却享受不到，也就是说，民族企业向国家交的税更多，同时，他们却承担着解决工人就业的压力”，金履中认为，这两点在民族企业都解决了，而且比合资企业解决得好。

　　在一一驳斥了龙永图的观点后，金履忠再次强调了他的观点，合资只是特定阶段的一种路途，只有自主品牌才是中国汽车发展的最终方向。

　　思想VS现实

　　贾新光曾对“何龙之争”这样评述，这是一场生活在不同制度里的对话，是一场过去和未来的对话，一场经济和政治的对话。“这场辩论让我们看到，直到今天，市场的说服力似乎远不及被滥用的民族自尊这一武器。”

　　在“何龙之争”的问题上，贾新光站在了龙永图一方。

　　贾新光十分赞同龙永图提出的观点，即“一家外资企业进入到中国，只要它成为中国的企业法人，给中国政府缴税、雇用中国工人，它就是本土企业”。在他看来，业界确实应该改变“只有独资的、国有的才是本土的，连民营的都不算”的计划经济思维。

　　贾新光表示，自己完全同意龙永图的看法。“１１年前我国第一个汽车产业政策出台时，是发展独立汽车工业的最佳时机，这个时机已经错过。现在，汽车工业已经进入全球化合作时代，制造利润已大幅下降，相反，围绕汽车的金融以及其他服务产业的利润越来越大。”这也是现实所决定。

　　上世纪末，全球汽车产业掀起最大一轮的资本兼并与重组之风：欧洲的欧宝、日本的斯巴鲁、澳洲的霍顿、韩国的大宇等相继姓了“通用”；而欧洲的沃尔沃、陆虎、日本的马自达等又改弦“福特”麾下；２００４年，上汽集团收购韩国双龙汽车，２００５年，南汽集团又成功收购老牌的英国罗孚汽车。

　　当然，对于中国汽车产业而言，几乎所有的世界汽车巨头都在中国有了合资产业，他们共同构建起中国汽车生产大国地位，创造的税收和数以千万计的就业岗位成为国家经济的重要力量。

　　国内９０％以上的汽车品牌仍是合资生产的，公众的话题又转向了“合资企业能否搞自主品牌”上。

　　对此，贾新光坚定地认为“合资企业里不可能产生出中方所有权的自主品牌，外方来中国的目的是推销产品、占领市场，不是帮助你建立自己的汽车工业，要搞自主品牌只能自己做”。

　　合资的目的是为了消化吸收引进的技术，提高自主开发能力，开发出中国品牌的崛起，不能因为合资丢掉民族精神，丧失了锐气、志气和上进心。对“汽车要不要搞自主品牌”持相反观点的金履忠，在这个问题上，与贾新光有着高度的一致，他认为，需要用另一种角度来看。

(责任编辑：刘杰 )