12月5日，美国总统布什的首席经济顾问阿尔·哈巴德刚走下飞机，一个记者追上前去问：“哈巴德先生，通用和福特正在大幅裁员，白宫是否会出面帮助美国汽车业？”哈巴德笑着答道：“美国汽车公司现在需要的是充足的重组时间，而不是政府的特别援助。我相信他们会取得成功。”

　　哈巴德的回答给美国“三大”泼了一盆冷水。美国三大汽车公司身陷困境，正在通过各种渠道与政府交涉，希望降低汽车业的部分税收，建立鼓励机制。在这种形势下，难道美国政府真的不出面挽救汽车业？

　　通用福特困境重重

　　最近几周，通用和福特在美国展开了一场“裁员大赛”：先是通用宣布将在2008年前关闭北美12家工厂，裁员3万人；而后福特透露“前进之路”计划，确认将在2006年第一季度裁掉4000个“白领”员工，关闭5家工厂，后来又传出消息，福特未来5年将关闭10家工厂，裁员3万人。

　　美国两个最大的汽车公司竞相裁员关厂，引起产业工人的强烈不满，更让美国汽车业陷入恐慌，但是这是通用和福特的无奈之举。

　　从产品质量和生产成本控制上，美国汽车制造企业并未完全败给日欧同行，但是员工福利是美国汽车业的一根软肋。以通用公司为例，现在通用有13万员工，退休人员却有33万，再加上家属的数量，通用每年要为近100万人支付福利费用。这样，通用制造的单车福利成本高达1500美元，而丰田的单车福利成本只有97美元。

　　通用CEO瓦格纳说：“我们知道裁员将影响员工生活，甚至造成更大的影响，但是我们必须采取这样的行动才能降低成本，才能在与对手的激烈竞争中生存。”

　　最近由于油价上涨，美国汽车公司现在还面临技术更新方面的压力。丰田的混合动力汽车已经卖出了近50万辆，而美国公司原先确定的氢燃料路线却要在2020年才初见成效。如果不久的将来，日本汽车公司再在新型燃料车市场占优势，美国汽车公司恐怕真要面临灭顶之灾了。

　　福特CEO比尔·福特11月20日曾在华盛顿发表演讲，提议美国国会大幅减免各大公司在替代燃料研发上的税额，并考虑实行税收激励政策，帮助美国的汽车制造商向高科技现代化转型。

　　美国政府曾拯救克莱斯勒和航空业

　　美国汽车界渴望得到政府援助，因为这是早有先例的。

　　1979年，克莱斯勒公司曾经濒临破产，连银行都因为担心其偿还能力，而不愿再为克莱斯勒贷款。最后，美国政府为克莱斯勒提供了担保，克莱斯勒转危为安。美国政府援助克莱斯勒，一方面是行使保证公民就业机会的责任，另一方面也是为自己解困，因为根据法律规定，如果克莱斯勒破产，美国政府将负担众多工人的退休金，总金额有数亿美元之多。

　　另一个政府援助有困难行业的例子来自航空业。2001年“9·11”之后，美国航空业乘客数量一直未能摆脱低迷状态，各大航空公司竞争极为惨烈，而国际油价又居高不下，燃油成本不断上涨，美国航空公司更是惨淡经营，几家公司都面临破产。美国政府在此时出台了“一揽子援助计划”，提供了150亿美元资金帮助航空业摆脱困境，其中50亿美元是以现金形式直接补贴，另100亿美元是由政府提供贷款担保，航空业可以得到低息或无息贷款。美国航空业在政府的帮助下挺过了最困难的日子。

　　从以上两个例子看，美国政府恐怕不会对处于支柱地位的汽车产业见死不救，只是还没有到出手的时候。

　　美国政府通常间接支持汽车业

　　还有一点值得关注的是，美国政府对汽车业的支持，一般都采用间接的方式。比如为汽车工业创造一个良好的发展环境。美国的道路设施是世界一流的，从20世纪30年代起，美国政府就通过立法，投入巨资在全国修建高速公路，这极大地促进了汽车的普及。同时，美国的汽车税收大大低于世界其他国家，购置时的税收更低。

　　美国政府也曾用贸易管制的手段间接帮助过汽车工业。在20世纪70年代以后，进入美国市场的日本汽车迅猛发展，美国汽车工业几乎被挤垮，美国政府就此做了大量协调工作，要求日本政府延长向美国出口汽车的限额。

　　但是正如著名的经济学家斯蒂格利茨在谈到美国汽车工业时所说：“单纯的保护会降低效率，实际无法提高竞争力。只有在激烈的市场竞争中，才能促进企业提高效率，增强竞争力。”

　　也许美国政府也是出于这种考虑，所以至今没有直接出手解救面临困境的美国汽车业。

(责任编辑：李哲)