杭州“奔的”集体私奔之后，我据此向上海一位出租司机请教，我说你怎么看待这个问题。上海出租司机思考好一段时间之后，说，这个问题不好说，因为有合同嘛，应该照合同办事。但是，他紧接着用反讽的口吻说，中国人都有钱了嘛，都坐“奔的”了，中国人有钱还是外国人有钱？

　　上海出租司机始终不给一个明确表态，他说上海也有辆100“奔的”，上海“奔的”司机每天交540元，杭州相对便宜，每天上交450元。但是，如果“奔的”与其他出租车一样打表收费，他们就要亏死！他们必须与人讲价钱，一般去趟机场收300元，而桑塔纳打表去机场，只要100元，“奔的”只有跑远途才赚钱，“奔的”收费高，花费也高，它还必须烧97号汽油。

　　据此推测，“奔的”的服务对象很窄，多用于诸如婚礼等排场用车，一种不肯打表计程收费的出租车，普通消费者是绝不肯问津的，即便坐“奔的”很舒适很气派。杭州“奔的”大约也面临这个问题，表面赚钱的可能性很大，现实却大不能如愿。集体私奔，可能发生在出租司机赚钱无望之后，悍然选择了36计中的上计！否则，他们就必须好好的将“奔的”进行到底，因为承包时都交了8万元的风险抵押金，一旦毁约，就要扣去4万元的风险抵押金。

　　从法制社会来看这起“奔的”的集体私奔事件，毫无疑问出租司机的行为是违法的，属于集体毁约，而且私自将“奔的”开走藉此要挟并讨还风险抵押金。在法制社会，重要的是信守合同，遵章守法，私奔无疑是违法行为，即便是签的一个非常不平等的合同，但仍是属于自愿，没有谁拿枪顶着这些司机要他们签营运合同，就是上当，他们也须为自己的行为负责。能赚钱就赚，不能赚钱，就驾起奔驰逃之夭夭，这是对法律的公然蔑视。

　　但是，正如上海出租司机的“不好说”那样，这的确是一个比较难说的事件，出租司机违法毁约是明显的事情，因此也无过多的讨论之必要。如果说有警示作用，也就是其他出租司机以及潜在的出租司机，以后签类似的劳动合同，最好算清楚能否赚钱，不要搞到“私奔”这样的意外结局而不好收拾。

　　再回过头来说促成“私奔”的另一方。首先，我认为中国政府应该立即取消所有臭名昭著的出租汽车公司，这些公司是中国经济环境中真正的食利族，冷酷、贪婪、血腥、惨无人道！在当今中国，谁如果能拿到一个出租汽车公司营业执照，就坐收暴利，所谓万恶的旧社会的地主们，也远不及他们的贪婪的万分之一。一个能够拿到出租汽车执照的人，即使是分文无有的情况下，他就可以招出租司机了，每个应聘的出租司机，都必须向出租公司交纳风险抵押金。拿到这笔风险抵押金，出租公司便向汽车商批量按揭购车，再由出租司机交纳份钱向汽车商支付车款。

　　问题的关键是，出租公司收取的暴利毫无依据，一方面垄断暴利盘剥广大消费者，一方面压榨出租司机，令出租车司机终年疲于奔命，成为一个个当代“骆驼祥子”，像上海的“奔的”司机，必须每天向出租公司交纳540元，如果休息一天，二天就必须交纳1080元！出租公司则稳赚不亏，简直无任何风险可言。这里不禁要问，城市需要出租公司做什么？管理出租车？可不可以建立非赢利的行业协会进行自治管理？现在的出租车，在城市行驶中是最无章法可言的一个群体，横冲直闯，随意变道，四处停车，成为城市交通最大的隐患和交通秩序破坏者。而这一切，都是沉重的份钱压力使然。

　　杭州的“奔的”司机无疑是出租公司暴利策略下的牺牲品。他们来自中原，揣着一个驾驶本到浙江来找机会，这种人现在各城市都有不少，他们当然无法进行市场调查从而得出正确判断，只相信出租公司一面之词，开“奔的”可以赢利。然而，出租公司是应该进行市场调查的，奔驰出租车到底能否赢利？出租公司有何依据自己制定的赢利模式能使劳资双方受益？从后面的结局看，出租公司制定的赢利模式包括“奔的”这个项目的开辟，都存在巨大问题，出租公司在发现或得知司机无法获利的情况下，应调整分配比例，即降低每日上交份钱的额度，而不是将市场风险推给司机一方承担，导致后来出现双方不愿看到的局面。

　　“奔的”问题暴露出中国现行的出租汽车公司经营管理体制的弊病，常言说，中国劳动力资源丰富，不论什么工作以及待遇，都能招到应聘者。因此，一些商业机构在制定劳动分配合同中，往往过于利己，不大考虑他人利益，出租汽车公司在这方面尤其表现突出，他们的格式化合同永远将自己置于有利地位，在他们取收了司机的风险抵押金的情况下，话语权完全抓在出租公司手中，在市场环境恶劣时，司机们干也得干不干也得干，从而导致劳资矛盾升级。“奔的”由于情况特殊，事件发生引起全国各方媒体关注，这起劳资纠纷已趋于和平解决，我想就事论事讨论一通意义不是十分大，应该深入地对整个汽车出租公司经营管理特别是它的赢利方案进行调查，政府的劳动保障机构如何切入保护劳动者利益应该提上议事日程，现行的出租公司的分配模式，垄断性的价格劫持了所有消费者，压榨了所有出租司机。如果出租公司、司机和消费者的利益不能达到一个平衡点，今后类似的事件仍会频繁发生。尤其是出租车的劳资利益还涉及到第三方消费者利益，因为出租公司过高的提成导致出租司机疲劳驾驶，这里面存大巨大的安全隐患，如何解决好这个问题，也将考验各地政府的公共行政管理能力，它不是一个纯经济问题。

(责任编辑：余建约)