——车主是唐僧，车主的钱是唐僧肉，谁都想吃一口；车主又似一头放在案板上的猪，谁都可以切上一刀！而且最可恶的是，车主更像被关在笼子里插着管子取胆汁的熊一样，他们不会给咱一个痛快一刀了结，而是慢慢割、反复割、长好了继续割……

　　话题扯远了，还是回到今天的正题，近日，“实施燃油税入不敷出，海南政府贷款还债，将提高燃油税率”的消息赫然在目。作为全国首先也是目前唯一实行燃油税的省份，作为前不久还在以“海南经验”为名推广“实行燃油税好，带来效益巨大”的先进，为何会突现如此窘境？是燃油税不好吗？不是，从国际的成功经验和海南前期的执行情况看，燃油税对于建设节约社会，引导合理消费都起到了很好的作用。那为什么现在海南沦落到入不敷出，要靠借贷和提高税率度日？从成功经验到失败案例，有时只是一步之遥，有时只不过被暂时的表象所掩盖罢了，海南实施了11年的燃油税至此终于暴露出了它本来的问题：

　　或许燃油税并不适合中国国情？或许叫嚷了12年的燃油税没有落地还是好事？很明显，如果实施燃油税会导致入不敷出而不得不一而再、再而三地提高税率的话，这样的税不要也罢！否则执行到最后的结果就是被征收者付不起，而征收者再也收不到了，整个体系就会因此而垮掉！那么后果？一定不堪设想。

　　现在再来看是什么原因让我们反对燃油税出台？这里的我们主要包括两个部分，其一，是广大既得利益部门；其二，是广大车主个体，在国家、政策、法规面前是“弱势群体”，尽管这些政策、法规的所谓初衷是为这些“主人”所制定的。既得利益部门比如交通部门、路政设施部门等反对燃油税很正常，因为这会明显影响其收益；那么为何对车主有利之事，车主也该反对呢？还是以海南为例，海南从94年开始，将公路养护费、过桥费等“四费合一”，改为只征收燃油附加费，这次拟将现行的1.10元/升上调到1.42元/升，一次性增加0.32元／升，甚至比油价上涨的幅度还高！如果还不足以弥补的话，是不是会再度上调？如此周而复始，那就是“芝麻开花节节高”了，怎么办？

　　这一点非常类似我们的某些“改革”，比如说医疗改革，为减轻患者负担，就需要降低高药价同时相应提高医疗的价格，改变以药养医的现象，但结果往往是：短时间内，药品价格下去了，医疗价格上来了；过了一段时间，下去的药品价格又上来了，最终实现医疗和药品价格双高！患者的负担反而加重！为了克服某种弊端而出台一种措施，过了一段时间后，弊端死灰复燃，结果是原弊端和为了克服弊端所采取的措施一起强化原来的弊端。或许听任才是最好的方法？

　　这可不是危言耸听，不搞燃油税，只需要养活与交通相关部门，搞了燃油税，可能不但原来的交通相关部门要养，还需要多养N个与交通无关的新部门！虽然每部分少了，可总数多了！利益如何协调？当地交通部门在喊亏，但却能购买价格达8万比普通单位贵了四倍的投影仪；多几个部门，这个需要投影仪，那个需要复印机，这还是明里的，还有暗中的呢？钱从哪来？不用说你都知道。而缴钱的我们这些车主们又能支撑多久呢？现在已经是少用车了，再涨上去，干脆不用也罢！那你有关部门还不是要亏？请问，这是不是一种竭泽而渔的做法？

　　有专家对这种现象的论述非常精辟，“为什么最需要改革的穷人却怕改革，甚至反对改革？这是因为改革到了今天，利益集团扭曲改革措施的机制已经形成，而且扭曲的技巧已经娴熟，扭曲机制运行的效率和能量已经大于正常社会运作的效率和能量。在利益扭曲机制的作用之下，每一次涉及大多数人（主要是穷人）利益的改革最后往往都成为将改革的措施转化为一种利益掠夺的手段。”同样，如果需要改革的对象是制定改革者自己，那么事情就会完全倒个，既然改革的方案由自己定，能让自己吃亏吗？这也就是为何国家机构越精简越多，人员越分流越多，为了控制财政支出的公车改革却演变成变相的官员福利的道理。

　　其实，我们真心欢迎燃油税，但现实让我们明白，燃油税还是不要的好！不是不想要，而是不敢要！

　　版权声明：系搜狐汽车独家稿件。版权为搜狐汽车所有。转载请注明出处，否则一经发现，必将追究。文章系作者本人观点，与搜狐汽车无关。

(责任编辑：陈昊)