1 调价申请主体是否合法

　　●质疑：市运管局当申请人涉嫌政企不分

　　●回应：根据相关办法申请人具有合法性

　　在当天的北京出租车租价调整听证会上，来自北京市消协的听证代表龙志兵说，他带来的是一次消费者座谈会的呼声。她说，“作为申请单位的北京市运管局，作为企业的调价代言人，是否合理？”

　　龙志兵说，消费者普遍表示，市运管局在听证会中的角度，有政企不分、兼做运动员与裁判员的嫌疑。此外，对于将听证材料进行保密的做法，龙志兵提出，与百姓生活密切相关的问题，更应该征求广大群众的意见，没有保密的必要，否则，就会让消费者觉得听证会是流于形式。

　　对此，主持本次听证会的北京市发改委委员张万恒解释，根据价格听证的相关办法，作为运营企业和企业主管部门，都有权就价格调整提出听证。因此，市运管局作为听证会的申请主体是具有合法性的。

　　2 维修费是否属企业成本

　　●质疑：司机说该项费用自己掏钱

　　●回应：从审计情况看是企业负担

　　听证代表、中消协消费者指导部主任王前虎认为，申请方案有虚列成本之嫌，如对列入企业成本的维修费，“我问过司机，司机都说是由司机他们承担的。”他说，出租企业的管理成本存在很大问题，这个费用有下降的空间。

　　“由于调查材料不科学不合理，所以导致调整方案失准。”听证代表、北京华烨律师事务所律师陈玉龙说，仅对6家企业进行调查，仅占全市出租车企业227家的2％，抽样调查比率过小，且没有个体出租的任何调查数据，“所以这样的调查所反映的数据是不可靠、不全面的。”

　　对此，市运管局副局长姚阔称，根据市运管局对出租车企业2004年审计的情况看，企业是对车辆维修方面担负着维修费用的，包括企业公务车维修费，同时包括承担司机维修费当中的一部分。

　　3 调价后司机能否真正得利

　　●质疑：经调查无一名司机赞同涨价

　　●回应：经讲解大部分的哥基本赞成

　　来自清华大学法学院的听证代表陈建民称，他在会前调查了100名司机和40多位消费者，百分之百的司机都表示反对涨价，“司机们告诉我，他们担心黑车空间会更大，因此，自己的收入反而会降低。”

　　陈建民透露，这些天，从清华大学到北京理工大学的黑车价格已经上涨两块钱，原因是出租车可能涨价。

　　听证代表王前虎称，他也曾就涨价调查了几十名出租车，结果显示，没有一位司机愿意涨价。王代表认为，如果说，出租车公司的涨价连司机都表示反对，那这种涨价还有没有实施的必要。

　　祥龙出租车公司负责人赵忠义代表称，经过公司对调价政策讲解，司机基本赞成涨价方案。一旦因涨价而使司机收入降低20％，则公司将不取消油补。对于给富康( 报价; 图片)等旧车的每个月100元的补贴，赵忠义表示，如果100元并不能满足旧车司机需求，我们可以增加补贴。

　　首汽公司总经理助理梁海晨代表也表示，在向司机作解释之前，大多数都不理解涨价的方案，但是听了公司的解释之后，大多数司机是支持的，特别是1997年之前的老司机。

　　4 企业利润率是否只有3%

　　●质疑：我不太相信利润会这么低

　　●回应：出租车行业已处于微利状态

　　“出租车公司的利益是否如此低，但我还是怀疑。”来自建设部城市建设研究院的听证代表赵洪才，对听证材料中提到的出租车公司的利润表示怀疑。“我不太相信利润会这么低。”赵洪才说，出租车行业是一个劳动密集型的行业，再加上数量如此之多的黑车，反衬出这个行业还是有一定的利润。

　　来自清华大学法学院的陈建民代表也对材料所列的出租车利润提出质疑。

　　听证代表、市出租车协会秘书长鹿献民说，代表质疑出租车公司低利润的说法，是对该行业不了解的表现。这位当过出租车司机，也当过企业领导，在这个行业干了33年的代表说，出租车企业已处于微利状态，决不是社会上说的暴利或高利行业。

　　对于代表呼吁出租公司管理人员应该降低薪水补贴司机，听证代表、祥龙出租车公司的负责人赵忠义说，通过企业管理者降低收入的空间毕竟有限，不足以弥补差额。这跟教育方面存在的问题道理一样，“现在中国有这么多贫困生或者根本上不起学的孩子，你能说让校长教授们降低他们的收入水平就可以解决问题吗。”

(责任编辑：常亚梅)