奥克斯车主王志忠先生虽然告赢了销售商，然而因销售商早已人去楼空，9万多元的赔偿成了一纸“空文”。昨天，朝阳法院邀请法学专家对“奥克斯”案进行研讨，专家建议厂家生产汽车之前先缴纳“退市保证金”，避免汽车退市后给用户造成的损失。

　　昨天，王志忠在研讨会上告诉记者，法院判决他胜诉不久，他找到熠龙伟业公司所在地，发现门口还挂着“奥克斯北京销售公司”的巨大广告牌，但里面空空如也，一个人也没有。销售人员的手机也没人接。“下一步我只能到法院申请强制执行，但法院需要我提供被告的人员去向、资产情况，我个人哪有这些能力了解这些情况？这笔钱看来是要不回来了。”

　　北京的其他奥克斯案的车主都将面临这种窘境:即使法院判决销售商赔偿，车主仍然拿不到钱。

　　专家说法

　　生产汽车先交退市保证金

　　研讨会上，市律协消费者权益保护专业委员会主任邱宝昌表示，奥克斯公司的虚假宣传违反了《广告法》、《消法》，对车主构成了侵权，车主可向销售商、奥克斯公司提出侵权诉讼，而不是合同诉讼。但是侵权诉讼取证困难，消费者讨回公道仍然不易。他认为，对于车主的权益，行政保护比司法保护更有力，车主应该向工商部门投诉，请求查处发布虚假广告的奥克斯厂家。

　　中国政法大学副教授吴景明建议建立“退市保证金制度”，企业申请生产汽车的行政许可时必须缴纳退市保证金。一旦退市，这笔钱就可以用于保障售后服务。

　　案情回放

　　去年9月，北京10位车主陆续向奥克斯公司及销售商提起诉讼，认为奥克斯公司借用黑豹公司的生产许可“借壳入市”，生产的车辆无合法登记，构成欺诈。今年5月15日，朝阳法院对3起案件进行判决(本报曾于2005年9月6日、2006年5月16日报道奥克斯案)。其中王志忠只告了汽车销售商结果胜诉，法院判决北京熠龙伟业汽车销售有限公司赔偿他9万元。另外两起奥克斯案因车主将奥克斯厂家列为被告，被法院裁定驳回。法院认为，这是一起合同诉讼，奥克斯厂家与车主不构成合同关系，不能成为本案的被告。法院只能判决销售商赔偿车主。

(责任编辑：俞劲柏)