前几天一帮亲友吃饭，在座惟一一个有车族几乎成了众矢之的：你们这些人一人开着一辆车，多浪费啊，交通拥堵都是你们造成的！话题自然而然地说到了顺风车———顺风车多好啊，节约资源，减少污染；加强同事、邻居感情，好处多着呢。可是，顺风车在我国似乎总是不温不火，比如我所在小区，专门建了顺风车站，搭便车的人却寥若晨星。原因何在？国人重情谊，老搭人便车，总觉得占了人家便宜，不想欠人情。如果像国外一样有法律规定：空车不许上路，否则罚款，那么搭车的人会觉得你在帮我我也在帮你，受人恩惠也心安理得一些。

　　问题还不止于此，我们有人甚至想给“顺风车”使绊。《人民日报》昨日消息说：随着油价上涨，有车族养车压力渐大，一种邀集多人同乘一辆私家车上下班的“拼车”现象，日前在江苏南京悄然升温。而在全国范围内，从一开始私底下贴纸条发布“顺风车”信息，发展到目前全国各个城市都有专业搭车网站，“顺风车”越来越火。然而，这样民间自发的多赢创造行为，似乎却遇到了绕不过去的法律障碍。

　　南京市客管处相关负责人说：只要是收费的拼车，无论是支付加油费，还是给包香烟，都是违法的，属于客管执法部门打击的对象。拼车现象破坏了城市出租车行业的正常秩序，损害了出租车司机的利益，必须严厉打击。南京大学某学者也表示：拼车有巨大的市场，也有利于节约社会资源，但合理不合法，这种现象违背了国家交通法规，不利于出租车司机合法、公平的竞争。

　　但我却不相信，一项违背市场的自由和创造精神的规定，能够真正实现令行禁止。一个很简单的事实是：搭顺风车的人，彼此都是同事、同学或者同一小区的业主，即使有些同路者一开始彼此陌生，也很快可以熟悉起来。而熟人之间，礼尚往来的方式多种多样；即使存在交易行为，交易的时间、地点也很不确定，有关部门根本无从查证。

　　另一方面，顺风车破坏出租车市场秩序的说法也值得商榷。顺风车在线路、时间、人员等方面都有严格的限制，诚如有人说的：寻找合适的搭车对象甚至比找一份工作还难，根本构不成对出租车行业的冲击。其次，公民的自由是一个社会的和谐与活力之源泉，也是公民“幸福指数”的根本依据，法律和行政在它的面前应当有所畏惧。否则，如果按上述逻辑，慈善事业是否也冲击和破坏了教育市场、医疗市场等等这样那样的“市场”啊？再说，任何行业的发展，都必须与时俱进甚至接受新陈代谢的命运，否则，我们是否也可以保护人力三轮而禁止出租汽车？那样的话，相关决策者要被公众视为某个利益集团的代言人，而不是公共利益的维护者了。现阶段的中国，嫌的是出租车和私家车太多，比如北京的公共交通出行只占市民出行总量的25%左右，与世界发达国家70%到80%的比例相比，差距甚大。而全国一年因交通拥堵造成的损失约1700亿元，并逐年上升。这还不算环境污染和对人们心理健康造成的损失。北京市机动车排放的一氧化碳、碳氢化合物、氮氧化物已占污染总排放量的40%～75%.

　　“顺风车”在国外早已司空见惯，在德国、新加坡，赶上交通高峰期，即使是私家车，空车上路也会被罚款。美国也有类似规定，车中有两三个人方可在专用车道行驶。我们的相关法律，也应当是支持自由、进步与创造，而不是相反。　北京媒体从业者

(责任编辑：俞劲柏)