中国新诺汽车网CEO谢卫列

　　主持人：现在是一个即时消费的市场时期，谢卫列先生对韩国汽车文化也有所研究，对营销也有所研究，对消费者维权以前也涉足比较多，对于这款车虽然有领导人承诺，有媒体采访，在这种情况之下一百多天过后就采取了降价行为，从您观察的角度来说，这样的行为还是一种营销行为？还是确实跟法律或者跟其它概念相关？还属不属于营销的范畴？

　　谢卫列：已经逾越了所谓营销的范畴，刚才二位律师从法律层面做了一个阐述。实际上从1997年我开始从事消费者维权，我把1997年的报纸翻出来，当时我们对韩国大宇，90年代初北京亚运会的时候，当时有一大批大宇的韩国车质量特别次，包括当年在90年代初期山东荣城为中心进行大规模的非正常渠道进口的韩国大宇车，在中国形成韩国车的热潮。但随之将近十年来韩国车在中国造成的所谓负面的东西一直没断过，听二位律师讲的时候，我给这件事做一个企业道德层面的判断：如果从新闻事件本身的角度讲，这个起诉人多达一百位的消费者起诉，在汽车类消费是国内空前的，也是开创了对于任何一个企业来说都是值得警醒的先例。这一点中国消费者的维权意识以及相关的法律援助包括媒体从道德和舆论的援助方面已经开创了一个非常好的全新理性局面。这是这个事情带给大家最大的启发。

　　我想说明三点，北京现代在这个问题上有三个层面有所缺失，我站在企业道德层面讲。第一点，亚洲四小龙发展到今天，经历97年的亚洲 金融风暴之后，韩国企业一直有一种浮躁的心态，表现在对中国消费者包括对中国合作企业伙伴的所谓不公平的一些待遇，在这个过程中不光在汽车，在其他领域包括在电子产品和IT行业乃至在一些农产品或者房地产业内都有所表现。韩国在所谓企业文化层面也对中国的和平崛起 有一定的恐惧心态，这也造成目前北京现代为什么漠视中国消费者权益，甚至有一些不尽情理的承诺，这种冷漠的背后主要是民族心态的变化。

　　第二个变化，韩国企业以韩国现代为例，我去过韩国现代总部，在它的企业控制室里面有一个监测屏监测全球质量的投诉，是一面墙，应该说从这一点看出来现代应该说是比较注意企业的品质，韩国现代对于营销方面有比较成熟的运作，号称争取全球第五大企业，但是，韩国现代这种急躁心态和漠视中国消费者的行径确实没有做到同一产品技术和产品跟欧美市场保持同步。

　　我举一个例子，韩国现代汽车在美国市场承诺所有的乘用车保修期是10年，在中国恐怕连两年都做不到。以这个例子为判断，实际上在欧美市场和对中国市场还是有非常大的差别，这是企业战略上的差异，表面上很重视中国市场，实际上还是有所缺失 。

　　第三个方面，北京现代的韩方团队，这个合资企业建立的时候有特殊性，整个企业的营销部不在中方合作伙伴也就是北汽团队的控制之下， 完全由韩方控制。应该说这个事件走到今天，我个人有一个基本判断，由于韩方团队不了解中国市场正在走向成熟的系列变化，不了解中国法制环境和消费环境的变化，从而造成了目前的这种所谓漠视消费者权益，甚至把消费者和媒体置于企业的对立面。我觉得有两点来分析：一、卢载万先生不承认他说过这句话，说媒体曲解了卢载万先生的意思，从这两点恕我直言非常笨拙，无外乎就是解释说明消费者理解错了，在116天的任何一个时段可以站出来澄清这个事情，但是北京现代没有，直到降价还没有，直到消费者投诉的时候才说你没有说过这个话，这是一种狡辩。另外一个层面，中国媒体理解错了卢载万先生的讲话。我从网上搜索了一下，从3月 16号一直到7月7号相关内容已达到上百篇的报道，北京现代没有一个人出来否定包括搜狐在内或者任何传统媒体报道的相关卢载万先生承诺的两年不降价新闻。中国的媒体很客气，卢载万先生说两年半，中国的消费者和媒体说了两年，给了卢载万先生半年的缓和期。（笑）韩国人算术不好，中国的消费者和媒体比较宽容，我特别澄清一点，卢载万先生确实没有说过两年不降价，但是是两年半。我想提醒一下中国的消费者。

　　主持人：据我了解，中国汽车人网对这件事情进行大量的关注，对相关的人士做过采访，杨梦笛给我们介绍一下业界的反应。

　　杨梦笛：就此事，我采访过一些业界的专家、记者，大多认为是北京现代是理亏，之前承诺也好，或者称做市场分析也罢，之后的降价事实是无法控制的，对消费者造成的心理伤害也是客观存在的，厂家之前做了似事而非的承诺，之后对所谓的“误导”也没有进行更正，等于默认了媒体的报道，而厂家也确实从这种“误导”中获利了，所以可以说，北京现代降价事件是拿企业声誉和市场消费诉求做了一场交易。雅绅特自上市以来，上半年受同期上市的标致206、乐风、骏捷等同期上市车型的冲击，销量可谓惨淡，这个时候选择降价也是无奈之举，是一种必然的市场行为。只是北京现代没有料到卢总专访时说的一句话会作为把柄被消费者抓住不放。我想经过此事，北京现代在消费者心目当中的品牌诚信度一定会大打折扣，其品牌挫伤在所难免。

　　主持人：现在可能北京现代之所以做出这样的一种市场行为，我觉得在于对中国汽车市场基本的评估有问题，就觉得中国现在的汽车市场还不是一种品牌忠诚度很高的汽车市场，而是靠性价比、靠价格为主拼方向的汽车消费市场。再加上刚才谢卫列先生分析的也是比较准确，把更多的宝押在中国市场上，中国市场上的涨与跌左右韩国现代发展的趋势和方向，它经受不住除了伊兰特之外包括御翔、索纳塔甚至雅绅特滞销的情况，前几个月的销量是非常惨淡的。御翔的销量一个月就一千台左右，对于韩国现代的发展战略是非常容忍不了这样的一种销售业绩。但是它的车型并不是很多，产品线不是很宽的情况下，必然要采取这样一种救市的方式。如果事情到今天这个时候，也有很多业界朋友认为北京现代是打了一个擦边球，真正要起诉的话，消费者胜诉的几率不会太高。这个事件把这个市场炒热，雅绅特的知名度一下子起来了，而且这种知名度不仅降了八千过后，最近又来了两千多快钱的降价，一下子一万多块钱，对于10万元以下的汽车市场来说有很大的诱惑力。中国人基本的市场道德感，或者消费心态来说，更多的看中只要有价格实惠，其它不是很关注，北京现代可能认为品牌的诚信度也好还是其它也好，甚至自己在这样一场危机当中成为营销的赢家，不知道对于这样一种心态来说，两位律师包括两位嘉宾你们如何看待？消费者如果要 打这个官司，在法律相关条款上、证据上处于一种什么样的状态？

(责任编辑：刘晓科)