ＡＢＳ（刹车防抱死系统）、ＥＢＤ（电子制动力分配系统）、ＥＳＰ（电子稳定控制系统）、ＴＣＳ（牵引力控制系统）、胎压监测系统、安全带、安全气囊、安全车身、安全玻璃……盘点时下林林总总的诸多主动、被动安全装置，加起来几乎可以将汽车“武装到牙齿”。

　　对于有高度安全需求且有相应支付能力的消费者而言，这无疑是一个福音。但遗憾的是，目前这种福音似乎只在乘用车领域蓬勃滋长，商用车安全仍是一块被“漠视”的角落：安全配置在乘用车（尤其是高端车型）上近乎应有尽有，而在商用车上却很少能见芳容。

　　众所周知，在频发的交通安全事故中，由商用车造成的人身伤亡程度要远远高于乘用车，大客、卡车一旦撞车或翻车，结局总是更为惨烈。出行时切实保障自己的生命安全，应该是人们最起码的需求和权利。同样是驾车或乘车，为何商用车和乘用车的安全系数却有如此巨大的差异？

　　原因其实并不复杂。乘用车是作为消费资料来使用的，无论是商务还是家用，只要经济许可，乘用车的驾乘者都会对安全系数提出更高要求，理性的消费者在选购乘用车时总是安全性能放在首位，因而也刺激了乘用车制造商更为积极地研发、应用更多安全技术。

　　而商用车是作为生产资料的面目来到世间，它存在的价值就是要为其所有者、经营者创造尽可能多的利润。通常而言，中高端商用车的驾乘者非所有者或经营者本人，即便驾驶员和客车乘客有再强烈的安全需求，他们也无法左右投资者、经营者的购买行为，而老板们总是尽最大可能降低成本，这其中也包括安全装置成本。对于低端轻卡、轻客等车型而言，即便是个体户亲自驾驶，也多半会基于经济实力所限而选择“忽视”部分安全装置。

　　难道商用车的老板们不明白，安全事故一旦发生会造成更多的人身伤亡及财产损失吗？当然明白，但这并不影响人家拨拉精明算盘：上路的卡车、客车是不少，但出事的毕竟还不多，就算不幸出了事故，还有保险公司给兜着呢！但眼下买车则钱能少一点是一点！

　　在监管不力的情况，要求企图以此牟利的商用车所有者、经营者们保障驾驶员、乘客和行人的安全，无异于与虎谋皮。

　　交通安全事关公众利益，按说“市场失灵”了，就是政府这只“有形的手”彰显神通的时候，“有形的手”要做的其实无非就是制定标准和监管执行。且不说当面我国商用车安全标准与国际标准的差距几何，就是现有的几个强制性标准，在执行中被“缩水”、“打折”的情况也屡见不鲜。

　　有报道称，一些运输公司为了降低购车成本，在购车时要求厂家将ＡＢＳ拆下来，从而减下数千元的购车成本，而部分厂商也为迎合这一需求而在销售时主动拆除ＡＢＳ。而根据ＧＢ７２５８－２００４《机动车运行安全技术条件》（简称《条件》）要求，这些商用车必须要安装ＡＢＳ。

　　据悉，《条件》是我国机动车安全技术管理的最基本的技术性法规，也是公安交通管理部门新车注册登记和在用车定期检验、事故车检验等安全技术检验的主要技术依据，同时也是我国机动车新车定型强制性检验、新车出厂检验及进口机动车检验的重要技术依据之一。出于经济利益供求双方私下达成默契并不难理解，但更值得关注的是，这些违规车辆竟然能在上牌、年检等监管程序中“一路顺风( 报价; 图片)”。

　　其实症结大家心知肚明。提高商用车的安全系数，并非“不可能的任务”，只是不想做而已。

　　从技术角度而言，ＡＢＳ、ＥＳＰ、安全气囊等等均可用于商用车，还有些“装置”简直就毫无“技术含量”可言，但却可以降低安全事故的危害程度。例如：给货车尾部加块挡板，就可以避免追尾的轿车钻入车底酿成更大惨祸；给平头车型加个“鼻子”，就能缓冲一下撞击的力度。

　　但无论技术含量或高或低，都会或多或少增加制造商的成本。商用车安全标准不健全，监管又乏力，客户又有“减配”需求，由此制造商们既缺乏提高商用车安全系数的压力，也缺乏动力。

　　人们谈及食品安全的悲哀，总喜欢以“七八个大盖帽管不了一头猪”来调侃，而商用车安全又何尝不是遭遇了“七八个大盖帽管不了四个轮子”的尴尬。“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”对于提高商用车安全系数、降低交通安全事故同样适用，但这１６字“真经”念起来简单，但要“修行”到位还真不那么容易。

(责任编辑：常亚梅)