抗 争——凯旋、君威2.0、蒙迪欧2.0、NF御翔2.0回想过去两三年中，中国汽车的发展状况，似乎无时无刻都不发愁找到值得关注的热点，被关注的车型也随着老百姓消费能力的不断提升，发生着潜移默化的改变。2003年，老百姓最喜欢评价“10万元买什么车”；2004年、2005年，15万元左右的中级轿车成为很多家庭购车的首选；到了2006年，凯美瑞、凯旋等新车的问世，将中高级轿车争夺的火把点燃。那么，中高级轿车中被划分到“弱势群体”的2.0 L车型，如何寻找自己的市场定位呢？我们总结了各具代表性的4款车型……

　　外观造型、内部空间反映不同的市场定位，凯旋、NF御翔家庭韵味十足，君威、蒙迪欧稳重大气，很适合商务用途

　　当我们尝试将4款轿车停放在一起的时候，编辑部的同事普遍认为有一款车多少显得另类了一些，那就是东风雪铁龙刚刚推出的凯旋轿车。很多人认为中高档轿车都应该按照稳重、内敛的风格设计，因为长时间以来能够买得起这样价位车型的人，年龄大都在35岁以上。但是凯旋却着实体现了另外一种设计思想，法国式的浪漫使眼前的中高级轿车在个性与稳重之间，明显向前者倾斜不少。无论是“飞去来器”状的前后大灯，还是车头独具创意的双人字车标，都让我们无不感慨工程师超前的设计理念，在4款车型中很容易体现出自己的与众不同，倒是饱满的车身线条、浑厚的车尾造型还能让我们找到些许商务车的味道。如果您还是以一种较为传统的眼光来选择一辆商务用车，那么凯旋恐怕很难赢得您的青睐。而对于那些年龄更轻一点的成功人士来说，凯旋这种充满个性的造型肯定能够吸引您的目光，无论是家用还是商务都是不错的选择。而凯旋在空间方面的表现，更是体现了偏重于私用的市场定位。该车2 710 mm的轴距在4款车型当中是最小的，却拥有1 512 mm的最大身高，自然拥有了最为理想的头部空间。这种类似于MPV的空间设计，使消费者在打开车门的时候更愿意选择前排。当然也有不足之处，也许是过于强调了外观的整体性，两侧后视镜的尺寸有些偏小，视线没有另外3款车型理想。

　　相比凯旋而言，北京现代NF御翔在外观方面还是收敛了不少，整体造型没有跳出人们对于中高档轿车的传统定义，矩形的大灯、进气格栅，再加上规规矩矩的三厢设计，使我们很难找到凯旋身上的那种心潮澎湃的感觉。然而，同剩下的君威和蒙迪欧相比，商务用车必备的稳重与大气，在NF御翔身上只找到了前者，而大气方面体现得并不是很彻底，这也许注定了它不会成为公务车用户的首选。不过，如果您是一个处事周到、为人稳重的人，那么NF御翔应该是一辆不错的私人坐驾。尽管车头的现代车标还不能同别克、福特、雪铁龙这样的大品牌相提并论，但是该车在车身用料、漆面质量等方面都绝对不会输给大品牌，驾驶NF御翔出席各类社交活动也不会降低您的身价。内部空间方面，NF御翔在4款车型当中尽管不能算是名列前茅，没有凯旋的高大、没有君威宽敞，但坐在任何一个位置上都不会感到局促，2 730 mm的轴距也算是B级的标准成绩。更加值得一提的是，NF御翔还拥有高达523 L的最大行李厢，对于普通家庭而言相当实用。

　　剩下的蒙迪欧和君威，在外观方面都有着不折不扣的商业味道。经过多年的拼搏，君威作为公务用车的形象在人们的心里已经被刻画得相当深刻，圆润的整车线条，配合呈瀑布状的竖条形进气格栅，给整车稳健、大气的风格定下了基调。不过，215/55 R15的轮胎看上去似乎没有装上16英寸轮胎那样协调，多少显得有些单薄。在空间方面，君威绝对可以在4款车型当中称雄，除了车高方面比不上凯旋和NF御翔，车长、车宽，以及轴距都要明显超出竞争对手，所以坐在君威的后排很容易找到行政级轿车的感觉。尽管都被认定为中高级轿车中公务用车的代表，蒙迪欧在外观方面却呈现出同君威完全不同的风格。如果说君威所体现出的是一种稳健与踏实风范，那么蒙迪欧则在这种厚重的感觉中添加了一定干练的成分。该车摒弃了中高档轿车大量采用圆弧线条的做法，更加强调了硬朗折痕的运用，不管是经过镀铬处理的进气格栅，还是夸张的头尾大灯，蒙迪欧始终向我们展示的是一种绝对的硬派作风，目标客户群也要比君威年轻不少。而作为公务用车，它的腿部、肘部空间尽管不能算是被测车型中最大的，但也绝对可以应付日常需求，后排头部的空间甚至还超过了君威。

　　内饰设计体现不同的造车理念，乘坐的舒适性、设计的便利性方面，新生代车型胜出不少

　　汽车提供了与用户关系相当紧密的移动空间，在使用过程中和主人关系最为密切的当然是车辆的内饰。其设计的好坏、用料的品质，甚至操作的人性化水平，某种程度上决定着消费者对于车辆整体评价水平的高低。特别是中高级轿车的生产企业，如何能够满足用户较为苛刻需求是他们必须解决的问题。

　　如果说凯旋在外观方面的前卫设计明显侧重了个人用户的需求，那么坐进车内之后，我们更加坚定了先前的判断。车内随处可见的独特设计，使我们很难找到太多公务轿车的痕迹。中央集控式方向盘、密布方向盘的各种控制键、中控台顶端的液晶仪表盘，再加上拥有丰富信息功能的中文车载电脑，使我们很容易辨别清楚驾驶席才是该车设计的重点所在。因此，从驾驶的便利性方面考虑，4款车型中很难找到哪个能够和凯旋相比。不过新颖的设计还是给我们带来了一些麻烦，比如该车的鸣笛功能被简化到方向盘低端的按键上，再加上中央集控式方向盘，当车辆拐弯过程中鸣笛显得较为困难。设计时尚是法国车的优势，而对于细节部分欠缺雕琢则是它们常见的问题。同其他几款车型相比，凯旋内饰的做工和用料都不能算是上乘，座椅的乘坐舒适性也有待提高。

　　尽管韩国现代同福特、别克、雪铁龙相比只能算是后来者，但在内饰做工方面却丝毫不输给竞争对手。仅在这4款被比较的2.0 L车型中考虑，NF御翔的做工可以说仅次于代表德国制造工艺的蒙迪欧，与先前的韩国车有着鲜明的区别。值得一提的是，NF御翔内饰设计最大的亮点，就是考虑周到的实用性。除了常见的方向盘音响控制键之外，变速器杆边上的手机和耳机接口、独特的音响及空调布置方式，均为驾驶者提供了非常理想的便利性。而设置在副驾驶席旁边的挂钩，可以用于放置雨伞之类细小物品，也为乘员提供了不少的方便。在乘坐和驾驶的舒适性方面，NF御翔2.0自动豪华型所采用的真皮座椅无论是支撑能力还是柔软程度在4款车型当中都是比较突出的。不过遗憾的是，该车将2.4 L车型4方向可调方向盘简化成了上下两向可调。

　　尽管蒙迪欧2.0在自己品牌中处于较为低端的位置，也缺少了2.5 V6车型中诸如大面积木纹装饰之类的配备，坐进该车还是能够轻松找到德国人那种相当严谨的豪华感。深浅双色搭配使该车的内饰拥有了颇具亲和力的第一印象，相当平整的中控台、4辐设计的方向盘，再加上较为硬朗的线条，使得蒙迪欧2.0拥有了与普通人心目中公务用车最接近的整体形象。值得注意的是，该车所有功能键均被布置在最为常规的位置上，操作起来相当方便。而中控台上略显古朴的石英钟则成为了整车典雅、规整设计的缩影。在乘坐的舒适性方面，蒙迪欧的空间当然不成问题，更重要的是经过专门设计的后排座椅包裹性非常不错，乘坐起来相当舒适。但在柔软程度方面，德国车硬朗的感觉还是比较明显的。

　　相比前面的几款车型，君威的内饰设计显得多少有些跟不上潮流。我们始终没有找到太多匠心独特的设计，简洁、随意代表着美国人造车的一贯风格。从操作便利性方面来看，君威将大多数控制键布置在单独的操控区域内，驾驶者可以做到触手可及，而简洁流畅的造型搭配适度的木纹装饰，能够满足相当数量消费者对于车辆豪华感的要求。但是不足之处在于，中控台整体虽然简洁，但各个功能键的布置方式、内饰材料的质感方面还是有所欠缺，同竞争对手有一定差距。乘坐舒适性向来是美国车的优势，君威柔软、舒适的座椅设计比较适合长途驾驶。

　　配置水平存在明显差别，体现出厂家不同的竞争策略

　　决定中高级轿车价值的因素是多方面的，除了良好的车内、车外形象之外，车辆的配置水平也是影响消费者购买决定的另一个重要条件。仔细比较凯旋、NF御翔2.0、君威2.0和蒙迪欧2.0的综合配置水平，我们很容易从中了解到针对这些车型，厂家究竟采取了怎样的竞争策略。

　　凯旋上市之初，之所以能够引起市场的广泛关注，除了前面提到的各种前卫的设计风范之外还有一个重要条件，那就是配置水平在2.0 L车型当中拥有绝对的优势。在被比较的4款车型当中，凯旋是唯一只有2.0 L发动机的产品，并且有手动挡、自动挡两种选择。现有的3个不同型号已经可以满足大多数用户的需求。在安全性能方面，该车是惟一一款将ESP作为标配的车型，而售价仅为20.88万元的自动挡旗舰型更是装备了侧气囊和侧气帘，在同价位车型身上并不多见。在便利性装备方面，该车丰富的方向盘控制功能，以及标配的定速巡航、车速限制、前大灯角度可调和分区自动空调等装备，都是其高性价比的重要体现。自动挡旗舰型更是拥有前大灯随动转向、蓝牙免提等高级轿车身上常见的装备。不足之处在于，为了在车内设置后排空调调节功能，凯旋取消了中央扶手箱，而3个型号都没有天窗也是这款个性十足车型的遗憾。

　　和凯旋一样，长安福特蒙迪欧对于2.0 L车型也给予了相当的关注，3种不同的配置水平也迎合了不同消费能力的用户。安全性装备方面，蒙迪欧2.0同2.5V6的车型区别并不大，双安全气囊、ABS+EBD等基本装备都出现在了售价仅为16.98万元的手动经典型身上，但可能是出于成本的考虑，该车并没有装备倒车雷达。蒙迪欧2.0各种车型之间的区别主要还是体现在舒适性装备方面，比如在2.0手动经典型身上简化掉了6碟CD、自动空调、方向盘音响控制、真皮座椅、天窗等豪华装备，用以拉近同一般消费者在心理价位之间的差距。而售价为20.98万元的2.0自动尊贵型身上，这些装备都可以找到，尽管同凯旋之间还有一定差距，但应该能够满足普通老百姓对于豪华感的需求。

　　与东风雪铁龙、长安福特的做法不同，上海通用和北京现代对于2.0 L中高级车的重视程度还是有所欠缺了。目前，君威2.0只有手动舒适型一种选择，而NF御翔同样只有自动豪华型一种车型。对于上海通用来说，君威下调价格趋减当然是为了给新车君越让路，剩下的2.0手动舒适和2.5自动豪华则明显打出的是“低价”牌，不过在配置方面也确实做出了一定牺牲。君威2.0手动舒适型身上，双气囊、ABS组成了中级车基本的安全系统，舒适型只装备了丝绒座椅、驾驶席4向手动调节、上下调节转向柱等，除了标配的电动天窗之外很少能够找到太多豪华的感觉。相比之下，售价为18.28万元的NF御翔同样走的是高性价比路线，尽管比君威2.0只贵了7 000元，但多出的4挡自动变速器、真皮座椅、手机免提系统、6碟CD、倒车雷达等装备还是赋予了该车相当不错的竞争力。安全装备，该车同样采用的是双气囊、ABS+EBD的组合方式。

　　噪声、动力、操控、舒适，各款车型在驾驶性能方面各有所长

　　既然此次对比的车型都属于中高级轿车行列，不论是公务还是私用，消费者对于车辆行驶过程中的舒适性都有较高的要求。除了前面已经介绍的车内空间之外，各种路况下的噪声情况也是非常重要的，我们也对凯旋、君威2.0、蒙迪欧2.0和NF御翔2.0，进行了相应的横向比较。在这个方面，君威2.0体现出了传统公务用车的优势，无论是怠速还是城市道路的平稳驾驶，车内都能够保持相当的安静度，即便是当发动机转速达到3 500 r/min高速行驶时，乘员之间的交谈仍然不会感到有太多障碍，胎噪、风噪以及发动机噪声都保持在较为合理的范围内。而蒙迪欧2.0和NF御翔2.0的车内噪声基本处在一个水平线上，尽管没有君威2.0那样浓厚的商业气息，但是平时驾驶过程中噪声不会成为太过明显弱项。相比之下，凯旋在怠速阶段，车内噪声还不很明显，但当转速超过3 000 r/min时，来自发动机的声音比竞争对手要明显一些。

　　由于目前君威2.0和NF御翔2.0一个只有手动挡，另一个只有自动挡，并不像凯旋和蒙迪欧2.0那样车型齐全，所以硬要在这些车型当中比较出谁的提速快、谁的车速高，似乎并没有太多现实的意义，我们这里也只能概括一些编辑们对于这几款车型感性认识。在这四款车型当中，君威2.0无疑是资历最老的一个，这也表现在其发动机技术方面，91 kW的最大功率、180 N·m的最大扭矩已经不能和其他3款车型有太直接竞争，再加上该车1 579 kg的整备质量也是4款车型中最大的，在实际驾驶过程中该车始终表现得较为温柔。相比之下，驾驶者可在凯旋身上找到不少驾驶的乐趣，该车拥有108 kW的最大功率、200 N·m的最大扭矩，成绩是4款车中最高的。更加难得的是，经过对发动机控制电脑的重新调整，法国车扭矩爆发滞后的问题在该车身上表现得并不明显，手动挡车型提速能力相当不错，尤其是3 500 r/min之后，高速超车显得得心应手，行驶平顺性也不错。不足之处在于，凯旋装备的4挡手自一体变速器，在反应能力方面不很理想，换挡时车内会有一定冲击感。同样的问题也出现在蒙迪欧2.0身上，该车所装备的4挡自动变速器的动作也会落后于驾驶者的意图，不过手动挡车型可以完全弥补这方面的不足。尽管自身的重量要高出福克斯不少，但与运动款福克斯完全相同的动力系统还是赋予了蒙迪欧2.0手动经典型不错的提速能力。在剩下的NF御翔2.0身上，我们没有找到太多激情驾驶的感觉，也没有因为提速能力影响对整车的评价。平顺的换挡、平稳的提速，这种略显中庸的驾驶感觉与它的市场定位较为适合。

　　在操控性能方面，4款车型再次向我们诠释了不同的市场定位。悬架系统表现最为突出的是蒙迪欧2.0，扎实、稳健的整体表现兼顾了激情驾驶的可靠性和商务用车的平稳性。在保障了转弯过程中良好支撑力的同时，对于来自路面颠簸的过滤能力也相当不错。相比之下，君威2.0和NF御翔2.0则向着舒适性方面有所倾斜，偏软的悬架保障了驾驶时的平顺性，如果您喜欢过于激烈的驾驶感，这两款车型并不太适合。我们对于凯旋在操控性方面的总结是，虽然没有蒙迪欧2.0那种德国式悬架的紧凑感，但在保障运动风范方面表现也较为理想。无论是高速转弯，还是做各种较为复杂的驾驶动作，凯旋能够始终保持相当的支撑力，有时候甚至让人忘记了手中是一辆身形庞大的中高级轿车。不过，偏硬的悬架在低速通过颠簸路面时，过滤能力就不能和君威、NF御翔相比了。

　　■凯旋 时尚、前卫，更加侧重私人用户（★★★★）

　　■NF御翔 稳健、内敛，成功人士的家庭用车（★★★）

　　■君威 稳健、大气，品牌优势造就传统型公务用车（★★★）

　　■蒙迪欧 大气、干练，精英人士的品味公务车（★★★★）

　　凯旋 丰富、豪华，比竞争对手拥有全面的优势（★★★★★）

　　■NF御翔 够用、实用，消费者能够认可它的配置水平（★★★★）

　　■君威 简单、低价，拥有一定价格优势（★★★）

　　■蒙迪欧 简约、豪华，提供多种消费者的备选方案（★★★★）

(责任编辑：常亚梅)