西安车主告刹车失灵三菱请香港专家辩解

首页 | 新闻 | 短信 | 邮件 | 商城 | 搜索 | 社区 | 在线 | 企业

Sohu >> 汽车频道首页 >> 汽车新闻 >> 车市新闻

西安车主告刹车失灵三菱请香港专家辩解

2003年09月16日10:24　作者：李立铎　来源：人民网

页面功能【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大中小】【打印】【关闭】

　　镜头回放

　　3年前的一场事故

　　2000年8月25日，刘文红从天津保税区购买了一辆日本三菱帕杰罗V73越野车，买车当天刘文红和陈平轮换驾车返回西安，车后排坐有刘晨、陈孟烨。

　　8月26日凌晨路过郑州时，陈平替换刘文红驾驶车辆，行驶至巩义附近时，陈平突然发现前方路中间有一个障碍物，他当即刹车减速，打算绕行过去，遗憾的是，车辆失控冲出了护栏，翻入路边十几米的深沟内，车内乘员均有损伤，车辆也毁损严重。

　　河南省高速交警支队巩义大队对事故现场进行了勘察，并于8月27日出具了“事故系陈平疲劳驾驶且遇情况采取措施不当所致”的交通事故责任认定书。

　　车主怀疑：刹车系统有故障

　　三菱肯定：汽车完全合格

　　陈平和刘文红将事故车帕杰罗运回西安后，便与三菱北京代表处取得联系，他们怀疑刚买的这辆车刹车系统有缺陷，要求三菱方作出解释。三菱北京代表处认为车辆销售时有检测合格的证明，并且此次检测距离事故发生还不到24小时。经过与刘文红磋商，双方决定委托西安汽车产品质量监督检验站对事故车帕杰罗V73制动系统是否合格进行鉴定。

　　2000年12月29日，检验站出具了这样一个鉴定结论：“该车经外观检验制动系统完好无损。电脑自动诊断系统检验，显示制动系统出现故障代码为53、78。经制动力台架检验，三次数据不便于判断该车制动系统是否合格，可用其他方法进行鉴定。”

　　带着这份鉴定报告，陈平又向河南省高速公路交警支队递交了申诉书，他反映事故原因是质量问题造成的，而驾驶员没有责任。交警支队经过审核后于2001年3月27日重新作出了交通事故认定书：“我大队对该事故再次调查研究后，不能认定该事故是由任何一方当事人的违章行为造成的，根据我国《道路交通事故处理办法》第45条的规定，有关当事人的损害赔偿纠纷，可以直接向人民法院提起民事诉讼。”

　　原告基于拿到了交通事故认定书和鉴定报告这样的有利证据，便于2001年4月将日本三菱株式会社告上了法庭。

　　本案开庭审理前，法官向原被告公布了开庭前双方确定的三个本案争议的焦点，开庭后，将按照双方争议的问题进行讨论。

　　争议焦点一

　　事故发生的真正原因

　　事故现场发生的情况，只有坐在车里的人才能知道，陈平说是由于事故车帕杰罗V73没有刹车，才导致车辆侧滑翻下沟内的，他提供了交警记录的事故现场路面刹车痕迹和车辆左侧前后大灯毁损的照片和测量数据。

　　事故现场照片显示，从陈平发现障碍物开始刹车，到车辆翻入深沟，地面上留下的刹车痕迹可以分为三部分。第一部分只有短短一条弧形刹车痕；第二部分没有刹车痕；第三部分是与第一条相反方向的两条弧形刹车痕，两条痕迹相距只有几厘米。

　　根据这些相同的证据，原被告推断的事故现场发生的情况却完全不同。

　　原告陈平说，发现障碍物后，他马上向右打方向，并采取刹车措施，这时感到左侧没有刹车，车辆直冲右侧护栏；为防止与护栏相撞，他又向左打方向，这时车辆又冲向中间隔离带；他又本能地向右打方向，但是，车辆没有因采取制动措施而停止下来，而是直接冲出了护栏。这时留下的两条刹车痕是右侧前后轮与地面摩擦的结果。

　　被告为了证明车辆没有问题，刹车是有效的，请来了香港一位资深研究交通事故原因的专家证人。专家证人根据交警大队提供的照片、数据，为法官重现了事故经过。被告方以此认为，事故原因是陈平疲劳驾驶，并且三把过度打方向，导致车辆侧滑，短距离内发生180度调头，车辆失控翻入深沟。

　　专家证人指出，在高速公路上行驶，时速超过100公里以上，遇到危险情况的基本常识是首先踩刹车，然后打方向，并且打方向的角度不能超过6.7度，否则就会引起翻车。陈平发现障碍物后，采取的方式是同时打方向、踩刹车，这导致车左轮腾空，车辆往右侧翻，因此地面上只留下一条刹车痕。这时，出于本能反应，陈平又往回打方向，但角度又过大，导致车辆左右颠簸，车轮处在不能完全与地面接触的状态，所以，这时地面上没有留下刹车痕迹。由于方向还是打过了，陈平又往回打，这时，有效刹车的作用使车辆出现甩尾现象，经过180度调头后，车辆的左侧前大灯位置先撞到护栏上，随后整个车辆翻入深沟。

　　原告代理人当庭反问专家证人，最后留在地面上的两条刹车痕是哪两个车胎留下的，专家证人肯定地说是两个前轮留下的。

　　争议焦点二

　　交通事故责任认定书

　　原告得到检测站的鉴定结论后，找到河南省高速公路交警支队，对第一次作出的交通事故认定提起了申诉。他们用检测报告作为证据，证明是车辆本身的问题才发生的交通事故，而不是驾驶员的原因导致的，因此，交警又作出了一份新的责任认定书。原告认为，新的责任认定书中已经说明了“不能认定该事故是由任何一方当事人的违章行为造成的”，就说明不关驾驶员的事情，是车辆本身有问题。

　　被告也提出了疑问。第一，“不能认定”的意思是交警将这个事故的结论推到了一个模棱两可的地步，既没说驾驶员有责任，也没说驾驶员没有责任。第二，陈平的申诉已经超出了申诉的期间，这个申诉在程序上已经违法了。

　　争议焦点三

　　事故车制动系统是否有故障

　　对西安汽车产品质量监督检验站的鉴定报告，双方看法不一。

　　鉴定结论附件中提到三个部分，第一部分说外观检验制动系统完好无损；第二部分说发现53、78两个故障代码，按故障码含义，检查马达继电器，继电器正常，装上继电器后再读，故障码依旧存在，清除故障码后再读，原故障消失。第三部分说采用制动力台架实验三次，结果两次没有达到国家标准。出现这样的结果，检测站根据相关规定提出，“三次数据不便于判断该车制动系统是否合格，可用其他方法进行鉴定”。

　　被告认为这不是一个肯定的结论，不能作为制动系统是否合格的评判依据，在这种方法不能确定制动是否合格的情况下，应当采取其他鉴定方式鉴定。

　　原告则认为，报告上已经明确说明有故障代码存在，并且检测三次有两次不合格，这足以说明制动系统不合格。

页面功能【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大中小】【打印】【关闭】

■相关连接

三菱汽车欧洲车款将采用大众柴油引擎(09/15 08:37)

法兰克福车展：三菱“I”概念迷你车(图)(09/10 20:28)

三菱脉动之旅LANCER EVO中国巡回展开幕(09/08 14:16)

颠簸中的“桑巴舞” 三菱帕杰罗SPORT试驾(09/03 15:01)

2003 三菱 CZ2 Cabriolet 概念车(09/02 16:34)

法兰克福车展：三菱概念车“i”(组图)(09/02 11:31)

三菱概念车“i”获FIA Eco Test五星级评价(09/02 11:29)

三菱遭遇“双倍索赔” 车市凸显法律盲点(09/02 08:39)

三菱入股东南速度缓慢难在三大“隐情”(09/02 08:36)

三菱入股东南进展缓慢难在三大“隐情”(09/01 16:36)

■请发表您的看法

用　　户：　匿名发出：

	您要为您所发的言论的后果负责，故请各位遵纪守法并注意语言文明。


留　　言：





经营许可证编号：京ICP00000008号　遵守《互联网电子公告服务管理规定》　*遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的规定》