休克疗法的是是非非

　　在谈到当今世界上计划体制国家的改革开放时，恐怕没有一个专用名词的使用频率能超过“休克疗法”，也没有什么比“休克疗法”更能引起争议。支持者认为，“休克疗法”是转轨的灵丹妙药，反对者称其为“经济上的切尔诺贝利”、“自杀指南”……

　　10年前，年仅30岁的萨克斯以玻利维亚总统顾问的身份，发明（可逆源至战后的西德）和实施了“休克疗法”，4年内驯服了40000%的超级通帐，摆脱了债务危机，使玻利维亚经济走上了良性发展之路。自此，萨克斯及其“休克疗法”名声大噪。在联合国的推荐下，在国际货币基金组织的协助下，拉美国家相继采纳了萨克斯的主张，用了3年左右的时间，使经济从10年的痛苦与绝望中复生。

　　1990年，萨克斯挟美成功之余喜，踌躇满志地向波兰和东欧人灌输“休克疗法”。当时只有笃信不疑者或天生的乐观派才会认为，在付出5年的代价之后，东欧经济会恢复并发展起来。1992年，忠实地遵医嘱服药者——波兰，在付出了两年的痛苦代价之后，率先爬出谷底；1993年，捷克紧随其后。此后，斯洛文尼亚、阿尔巴尼亚、吉尔吉斯坦和波罗的海3国，相继从“休克”中苏醒，走上了良性发展之路。

　　“渐进方式”的支持者们与“休克疗法”的鼓吹者位一样，其中不乏诺贝尔经济学奖得主。他们认为“休克疗法”的代价太大，以“渐进”的典范匈牙利作为反证，称匈牙利在转轨头5中的生产下降幅度比捷克少5个百分点。而反对者则称，匈牙利经济的升速度要比“休克”后的捷克和波兰少3-5个百分点，近两年的通胀率要高出3-10个百分点。不仅如此，匈牙利经济还出现了反复，如去年3月，由于不得不得提供的补贴额过大和外债过多等原因，匈陷入严重的金融危机，被迫实施了中等规模的“休克”，并导致人们走上街头。此外，拒绝“休克”的乌克兰、罗马尼亚以及北非的埃及等国，至今还处在痛苦的转轨过程之中。

　　同样，“休克疗法”也有失败的例子。如保加利亚，三心二意地“休克”了不到两年便强行苏醒，改弦易辙，为债务已超过自身资产的80%的国有企业输血，结果是宏观经济指标在1995年刚刚得到改善，便随即陷入了严重的金融危机。目前的情况是，一些国有企业的人均亏损额为其职工人均工资的5—10倍！国有银行已被亏损国有企业的巨额挂帐逼上了悬崖。这次，不是要不要“休克”，而是不得不“休克”。国际货币基金组织趁保求援之际，提出要求：必须开始真正的结构改革。因此，保被称为是实施“休克疗法”中最不听话、也是最活该倒霉的病人。

　　“休克”的最大争议在俄罗斯。因为俄罗斯太重要了。反对者认为，俄罗斯是“休克疗法”失败的典型。支持者认为，俄根本未实施真正的“休克”，之多是“半休克”——未同时开放至关重要的能源价格，半年后才开始磕磕绊绊的私有化，并很快恢复了对国有企业的补贴等等。

　　值得一提的是，有人把一些国家的中左力量上台作为“休克疗法”失败的佐证。但耐人寻味的是，与捷达不同，波兰同样作为“休克疗法”无可争议的成功范例，却出现了左派上台；俄罗斯作为失败的典型，改革派却得以继续执政；匈牙利作为“渐进”的样板，却让左派接收了权力，并讽刺性地由左派实施了一次“休克“。

　　超然于“休克”与“渐进”之外，人们看到的统计数字表明，无论“休克”还是“渐进”，东欧和独联体国家都得忍受生产下降、失业增加和通货膨胀痛苦，都未能避免人们走上街头。区别只在于痛苦的程度及时间的长短。问题是哪种方式会笑到最后。这有待于时间去证明。

　　必须指出的是，与到目前为止非常成功的中国的“渐进”和越南的“休克”根本不同，东欧的基本目标完全一致——建立私有制为主体的市场经济。因此，他们之间的争论不是意识形态之争，只是方式方法之争。那些指责国际货币基金组强把“休克疗法”强加于人的人不应忘记，该组织向“渐进”有望成功的乌滋别克斯坦提供了7400万美元的援助，这意味着对乌“渐进”改革的承认。因为，对该组织来说，没有比受援国改革成功、经济良性增长、最后能还清贷款更重要的了。

（ 责任编辑：陈昊 ）