近来关于农民造汽车的报道和讨论不断见诸媒体，对于农民兄弟的这种“智慧和勇气”，往往吹捧者多，批评者少，甚至还有人认为大有可为，建议加以鼓励，听起来仿佛拯救民族汽车工业的重任和让国人开上好车的梦想就靠他们了。

　　中国农民除了拥有忠厚老实的美德，还有胆大妄为的探索精神以及伟大的创造力。20多年前我还是小孩子的时候，村里有个年轻人，自学搞无线电，组装了一台收音机，被视为高材生、发明家，村里给他安排了最轻的劳动任务，计高工分，好让他有时间继续搞发明创造。后来这个年轻人真的有了出息，考上了大学，进了城，当了工人（那个年代“工人”就是铁饭碗，是受人尊敬的）。现如今，造收音机已经不是什么了不起的壮举。在农村当爹妈的常常这样教训孩子：看把你能的，有本事造飞机去。果然，后来农民造飞机也不是什么稀罕事了，造汽车、造坦克、造潜艇也不过如此，就差造飞船、造卫星、造原子弹了。

　　农民造汽车有它的特定历史意义，过去物质匮乏，在“自己动手，丰衣足食”的口号下，造汽车反映了人们渴望拥有汽车的梦想，同时也消除了人们对于汽车这个复杂机器的神秘感。然而时代变了，当国家全面实现工业化的时候，汽车已经作为普通产品被现代化的企业源源不断地生产出来，手工制造的实际意义不存在了。在生产速度、产品质量、科技含量、生产成本等方面，农民造汽车没有任何优势，剩下的只是爱好，一种个人英雄主义。相比于一百多年前汽车之父卡尔·本茨和戴姆勒，现代农民的作品没有任何高超之处，无疑为历史的倒退。从农民造车的实例来看，这种行为不会给农民带来益处，大多数的农民因为这种梦想致贫，同时造成社会资源的极大浪费，实属荒谬之举。

　　有人会问，李书福可以造，为什么其他人就不可以？这个问题问得好，我也想反问一下，在浩浩荡荡的造车大军当中，为什么李书福能够脱颖而出，建立了自己的企业，树立了自己的品牌？李书福是个商人，是个企业家，而其他人不是。我们倒很希望中国能多冒出几个李书福式的人才，但是没有，他是唯一的。

　　不但农民造车不值得提倡，其他人同样不值得鼓励。十年前，当我走进大学校园开始汽车专业学习的时候，恨不得马上就能设计或者制造一辆汽车出来，但是当我看到汽车课本的时候，我为自己的这个想法感到可笑和幼稚。可是就在那所大学，竟然有一位教授自己造出了汽车，这件事情不但在校园里，而且在社会上影响也很大。记得我到外面做家教，有位家长问我：听说你们学校的老师造出了汽车，是真的吗？大概是真的吧，我曾经到同学们指点的地方去看，有一辆白色的修长轿车，但已经很破旧了，在我上大二的时候就被扔进了堆放破烂机械的仓库，实在没有听说这位教授开着它到处风光的事，也没有听说这位教授献身汽车事业从事技术研发奉献社会的壮举。

　　虽然在大学里学了一些汽车专业的皮毛，遗憾的是我没有走进汽车企业，学以致用，为国家做出贡献。我就在想，为什么那些农民也不能呢？原因很简单，农民包括教授造的汽车完全是简易的组装品，就是所谓的CKD，没有任何技术创新和自主研发可言。我们不提倡农民闭门造车，但是应该鼓励他们在新技术方面的创造发明能力。河北保定出了一位农民发明家郭景坤，因为状告奥迪侵权而出名，我欣赏他，因为他发明了多项实用的有价值的新技术。自己搞发明，申请国家专利，目前中国有很多这样的人才，因为这要比单纯造一辆汽车的意义要大得多。在湖南，有个由工人和教授组成的小团队，他们发明了一种“机动车身份及驾驶员身份自动识别装置”，是国家专利技术。他们对我抱怨说，尽管这种技术对于汽车生产厂家以及汽车管理部门来说有很大的用途，但是至今无人问津。这就非常具有讽刺意味了，汽车制造企业为技术研发所困，宁愿花钱到国外购买，却不重视国内的技术资源；大家都对农民造一辆地板车加装四个轮子的“汽车”大感兴趣，却从来没有看到科技含量更高的发明创造。

　　农民造车当休。在国家大力提倡科技创新的今天，我们应该呼唤高科技人才，呼吁具有应用价值的创新技术，而不是一辆毫无安全性、经济性、环保可言不能上路的“汽车”。

(责任编辑：陈昊)