|
关于汽车统计数据，有两个层面的事要探讨。一个是数据公开程度，若公开性不够，就会出现失真；另一个是数据本身的真实程度，若数据本身就有一些失真，认真履行公开原则也不能解决问题。本文谈数据本身可能失真：鞋底不应该视为鞋。 让我们先打个简单的比方。轻工行业自然有我国鞋产销量统计。假如若干家鞋厂兼有做鞋底的车间，它的鞋底可能对别的皮鞋厂供货，那么，鞋底与鞋统计在一起吗？例如某鞋厂年产200万双鞋，同时也年产300万双鞋底，其中有100万双鞋底向别的鞋厂供货。那么，这家鞋厂的鞋产量是200万还是300万？ 这是不是个愚蠢的问题？有没有必要这样问？ 在轻工系统，可能问这个问题很无聊。大概没有人把显像管产量统计为电视机产量，把鞋底销量统计为鞋的销量。可是在汽车界，这个问题却非常恼人，它可能是汽车统计数据不准确的源头之一，甚至是一个比较大的源头。为什么这样说呢？例如笔者最为熟悉的南汽某年产量达到了8万辆，其中有2万辆底盘，那么，它的产量究竟是上报的正规数据8万辆呢还是扣除底盘的6万辆？去年它的产量是5万多辆，其中也有一些底盘，于是又可以问它的产量是5万还是4万？两者之间差距不可以忽视吧？当前的汽车统计将很多汽车企业生产的底盘计入汽车统计，而这些数量庞大的底盘在改装成为完整车辆后，很可能又再次计入汽车统计数据！也就是说，某汽车厂生产了汽车与底盘各20000辆，它的40000辆产量向国家上报；但它提供的底盘销售给另若干个汽车厂做成了汽车之后，那若干个汽车厂的产量有可能再一次进入全国汽车统计！ 中汽协在新的汽车分类标准中专门列出了“非完整车辆”类别，这说明汽车行业管理部门已经注意到这个大问题。按去年的产量推测今年汽车产量280万辆，里头有多少是算过一遍底盘又再算一遍整车？笔者经常在汽车市场分析文章中读到诸如"南京依维柯产量在达到4万辆高峰后滑落到2万多辆"之类的文字，一看作者都是北京的大机关大研究所里的，幸好笔者本身就在南汽工作，要不还真不敢不信权威们的论述。其实，在南汽的"客车"统计中，除了依维柯客车，还有大量底盘，依维柯既没有销过那么好，也没有跌得那么惨，专家们的某些分析完全是错误的，根本就是没沾边的瞎话。在现有的将半成品与成品混为一谈的统计方式下，可以说相当多的研究者把南汽底盘视同依维柯，于是不负责任地认为依维柯陷进了泥潭、出现了亏损！那么，别的品牌呢？东风、江淮、解放如何？你算计它们的增产或减销时考虑过底盘因素吗？是否仅仅以官方数据为分析的基础？ 如果说一辆卖给消费者的可以行驶的汽车是鞋的话，也许底盘就是鞋底；如果真正让人去使用而非由汽车厂买进并拿到生产线上继续加工的汽车是电视机的话，底盘正如显像管。目前全国汽车底盘的产量不是个小数，很希望我们尽快开始执行新的汽车分类标准，引入“非完整车辆”统计，把汽车数据发生较大误差的这个源头也堵死，减轻汽车统计数据失准现象。
|
新闻 