2002年7月，晋江人蔡某将自己的旅行车开到了南安某汽车贸易公司设在泉州的服务点维修。当他准备取回汽车的时候，服务点的工作人员却将汽车扣留了。理由是当年蔡某通过贸易公司购买这辆汽车的时候，尚欠贸易公司汽车“尾款”3.5万元没有付清。几经交涉未果，蔡某将贸易公司告上了法院。

　　一审法院经审查认为，虽然贸易公司主张蔡某在未付清车款的情况下，骗走了旅行车，但是，贸易公司未能提供蔡某拖欠其购车款3.5万元的证据。同样，贸易公司未能提供有关公安机关的报案材料及其他相关证据。据此，法院判决贸易公司应将车辆返还给蔡某。

　　一审判决后，贸易公司不服，上诉至泉州市中级人民法院。贸易公司主张，2000年10月间，蔡某向贸易公司订购了这辆旅行车。按照当时双方的口头约定，蔡某先支付了部分订金，贸易公司负责办理车辆报牌手续，户主为蔡某。等到车辆报牌后，蔡某再支付剩余的购车款，并正式提车使用。但事实上，在车辆报牌后，蔡某并没有支付剩余的购车款，而是以汽车要装潢为由，将车开走并一去不返。

　　为了佐证自己的主张，贸易公司向法院提交了这辆旅行车的购车发票、行驶证、购置费证、保险手续等等。贸易公司称，当初正因为蔡某未全额缴交购车款，所以，这一整套完整报牌手续至今仍然保留在贸易公司手中。

　　泉州中院经审理认为，《机动车销售发票》、《收款收据》只能证明买卖交易的情况，《机动车辆保险单》只能证明车辆办理保险的事实。贸易公司虽然持有旅行车的这些证件、单据，但并不能证明其就是这辆车的所有权人。根据《中华人民共和国机动车登记办法》的规定，《机动车行驶证》登记的车主就是机动车的所有人。现在，这辆旅行车的《机动车行驶证》车主一栏登记为蔡某，因此，蔡某才是这辆旅行车的所有权人。据此，法院驳回了贸易公司的上诉，维持原判。合办点评：

　　本案中，某汽车贸易公司是否侵害了蔡某的财产权，关键在于案中汽车的所有权是属于该公司还是属于蔡某。根据我国物权法律精神，一个人对于某项财产是否享有所有权，主要是依据其是否占有此项财产，即是否完全控制了此项财产。但对于不动产和一些特殊的动产的所有权的确认，则有另外的规定，即依据的不是占有，而是法定管理机关的登记。如土地须经土地管理部门登记，房屋须取得房屋管理机关出具的《房屋所有权证书》，才能取得土地使用权或房屋所有权。而特殊的动产，如车辆的所有权根据法律的规定，是以法定机关出具的《机动车行驶证》登记的车主来确定机动车的所有人。因此，仅拥有车辆的控制权，并不等于就拥有车辆的所有权。

　　本案中，某贸易公司虽然控制了争议的车辆，且持有该车辆的《机动车行驶证》、《机动车销售发票》、《收款收据》、《机动车辆保险单》，但由于该车辆登记的车主为蔡某，因此，蔡某系诉争车辆的所有权人。某汽车贸易公司无正当理由扣留他人车辆，是一种侵犯他人私有财产的行为，不可能得到法律的保护。（记者张巍）

　　本案提醒我们，在现实生活中，许多人在进行房屋交易、车辆买卖后，由于考虑到规避交易税费、减少繁琐手续等方面的原因，而未能及时到法定机关办理登记权属变更手续。从法律意义上讲，这些交易行为虽然都是合法有效的，但由于缺乏必要的权属变更登记，所有权仍未发生转移。因此，只有依照法律的规定履行必要的手续，其财产权才能得到保障。（点评人：泉州市中级人民法院民四庭法官黄海瑞）