双重标准有违国家能源取向

　　近日，随着国际油价的飙升，我国成品油价格一路上扬，有车人无不叫苦。无奈，我国是世界上第二大石油进口国，中国油价受制于人。

　　难道中国就没有省油的汽车吗？非也。年初我们试驾的宝来1.9LTDI，前不久试驾的瑞风途越，以及刚刚上市的奥迪2.5L，它们都是节油的英雄，其百公里实际油耗分别是6升、7.5升和5.2升（90公里/小时匀速）；在北京出租车公司服役的柴油捷达SDI，加满一箱油能跑1000公里。但是，这些节能的英雄却被挡在北京等大城市的门外。理由是：它们排放的尾气有颗粒物。

　　权威人士介绍说，目前我国城市的主要污染物是可吸入颗粒物，颗粒物的主要来源是城市建设，其次是工业排放，以后才是机动车尾气中排放的颗粒物。而机动车尾气中的颗粒物，主要来源于以老旧柴油机为动力的运输工具，包括农用车、货车和公共汽车，从轿车中排放的颗粒物几乎没有。众所周知，现代柴油机排放的颗粒物极少，完全不是老旧柴油机那种高噪声加黑烟的老样子，而且新型柴油车已经成为欧洲解决排放与能源紧张矛盾的一个务实的方案，但在我国某些政策的制定者却要把现代新型柴油机挡在市场大门之外。与此同时，对高排放、高噪声的柴油车却网开一面，堂而皇之地穿行在大街小巷。

　　从世界汽车工业发展看，柴油车比汽油车节油30%左右，这个结论对中国这样一个石油纯进口国太重要了。随着私人轿车数量的不断增加，汽车很快将成为我国能源的主要消耗者，而目前我国轿车的动力几乎都是汽油机。然而，我们却不能采用新型柴油轿车。因为一些地方政府一面高喊限制可吸入颗粒物，同时放纵着高排放柴油车的行驶；另一方面限制排放极低、而且节约能源明显的现代柴油轿车进入市场———柴油轿车被双重标准阻挡在市场大门之外。

　　一方面，国家号召节约能源，另一方面地方政府却用土政策将现代柴油车阻挡在门外。谁能说清，是国家的能源安全重要还是地方的双重标准厉害？地方政府的双重标准不仅违背了公平的原则，限制了私人选择低油耗汽车的权利，更是违背了国家的能源政策取向。

　　建议大政府管管小政府，也建议小政府站在国家利益的角度去审视自己的行为，并尽早收起双重标准。

写在世界油价暴涨之际 汽车节油技术综述

半年涨三次 车市如何承受油价之重？