一石激起千层浪“交法”争论的现实意义

随新交法实施 机动车三者险现身 保额50万

关于新《交法》听证会

四川高院上书最高法院 指“新交法”漏洞

[购车·学车] 说说我的学车经历之交法版

　　从来没有一部法律像新交规那样引起如此多人的关注，关于“机动车负全责”的法律条文，支持和反对的观点一度显示出强烈的对抗性和不可调和性。

　　在日前召开的北京市首次立法听证会，俗称“机动车负全责”的这一条，让听证会上热闹非常。虽然听证会的最终结果依然是公说公有理，虽然一场听证会不可能平息人们对“机动车负全责”的争论，但从人们积极参与的势头来说，立法程序的公平公开的确符合公众的利益。另外一个现实意义是，碰到的有车族中，几乎所有人都提到，在现有争论还在继续的情况下，开车时要加倍小心，尤其是在人车共路的情况下。从某种角度来说，这也是这部备受争议的法律带给人们最现实的作用了吧。

　　参加《北京市实施〈道路交通安全法〉办法》征求意见稿立法听证会的16名市民中，有普通职员、退休工人、律师、警官、法官，应当说代表了方方面面百姓的声音。所有关注的目光都集中在征求意见稿第69条第2项中，关于机动车与非机动车、行人发生交通事故后，两方或者两方以上当事人不依法报案或者不保护现场，致使事故基本事实无法查清的，由机动车一方承担全部损害赔偿责任的规定，是否合理、可行上面。

　　否定这一条款的认为，任何法律法规的制订都要体现出公平的原则，而该条款显然有悖法律的公平公正。任何法律都应该保护绝大多数人的共同利益，但是新交法没有体现法律面前人人平等的原则。机动车驾驶员只是因为驾驶机动车就要对根本无法预测和控制的损害承担全部责任，这对他们来说是最大的压力。机动车驾驶员在这样情况下来承担赔偿折算，那么又有谁来保证他们的利益呢？如果非机动车和行人违法，和机动车的地位却不一样，一个违法、一个守法。违法的没有得到法律的制裁，却要让守法者来承担过多的责任。支持这一条款的认为，基于“生命权高于路权”的原则，条款总体是合情合理的，但是不够细化。应在两个方面细化，第一要细化协商优先，优先不成，双方都必须报案，第二要细化增加免责条款，要细化在什么情况下机动车不可能报案。

　　值得关注的是，据统计今年上半年的交通事故中行人违章的只占2．6％，机动车违章的占87％，是行人违章的30倍。虽然有车一族几乎百分之百反对“机动车负全责”这一条款，但谁也无法否认在交通事故中机动车相对强势的地位。有一种确实存在的现象同样值得关注，在交通事故中，非机动车虽然被认为是弱者，但实际上在交通事故中行人的小小违章完全有可能引发非常严重的交通事故。

　　法律的实施归根到底是为了规范社会秩序、保护守法者的利益，一部社会各界都充分认可、并能严格遵守的法律法规才能发挥出它应有的作用，这对新交通法规来说，同样是颠扑不破的真理。

　　当机动车正在快速普及的时候，对新交通法规的争论的确凸显现实意义。其中最现实的意义是：我们应该且必须制订出一部以人为本的法律。继续争论是有现实好处的：一方面，开车的人加倍小心开车，更加为行人和非机动车着想，甚至是有些噤若寒蝉；另一方面，行人和非机动车也会主动遵守交通秩序，与路上的“强者”机动车和平共处。当继续争论愈演愈烈的时候，行人和汽车之间的相对均势正在建立起来，当然，这是大家最愿意看到的好现象。（冬枫泺）

新“道交法”广受质疑 谁为交通事故买单

“以人为本” 应让新交法更具有可操作性

引发生命权 路权之争 新交法挑战传统责任

立法听证会：新交法以人为本须顾及公平