近日，四川省高院向最高人民法院发出了一份特殊的传真，传真指出了《道路交通安全法》第76条存在三大漏洞。

　　漏洞一，“有责不担”势必放纵行人违法。新交法76条规定了驾驶员与行人、非机动车发生碰撞时应当承担赔偿责任，即便驾驶员的责任可以减轻，也要负担一定的赔偿，但是，却没有规定行人和非机动车驾驶员违章，应当承担什么样的责任。这条不改，行人、非机动车违章岂不更加肆虐。

　　漏洞二，对保险公司和投保人显失公平。按照上述规定，机动车承担责任后，会根据投保的第三者责任险，向保险公司提出索赔。如果保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿，赔偿数额超出保险公司承担的范围，机动车驾驶员还要承担剩余的赔偿，而违章的行人、非机动车驾驶员不用承担任何赔偿的同时，还可以得到赔偿，有失公平。

　　漏洞三，有悖“侵权归责”的法律原则。侵权行为法的归责原则，是指在行为人的行为或物件致他人损害的情况下，根据何种标准和原则确定行为人的侵权民事责任。行为人有过错，承担过错责任，行为人没有过错，就不应当承担责任，这点非常明确。

　　四川省高院在接受记者采访时表示，之所以向最高院提出修改意见，是因为各基层法院在审理道路交通事故纠纷中遇到了障碍，他们不能判受伤的行人有责任但不能得到赔偿，但也不能判没有任何责任的驾驶员赔偿违章行人，因此，他们将这个疑问推给了四川省高院。

　　据此，四川省向最高院提出了两点建议：

　　一是修改《道路交通安全法》第76条。原条文中的“机动车方应承担责任”要有个限度。原《道路交通管理条例》规定了即便机动车驾驶员没有责任，也要承担10%的赔偿，其实就是规定了一个上限。但现在的规定似乎没有上限。因此，四川省高院的建议是，这条应当改：该承担的责任就承担，不该承担的不承担，有责任就赔，没责任就拒赔，这样才合情合理。

　　二是增加一个说明，就是“法院在审理交通事故赔偿案时，将第三者责任险的保险人列为共同被告”。之所以要增加这条规定，是因为这样做可以加大赔偿力度，保护受害者合法利益。

引发生命权 路权之争 新交法挑战传统责任 

立法听证会：新交法以人为本须顾及公平

北京新交法听证会：转型期一种民主操练

随新交法实施 机动车三者险现身 保额50万

陈述人张铁军：交法能否更具可操作性

陈述人张梦玲：新交法出台的太早

新交法 行人与机动车利益应尽量保持平衡 

新交法第七十六条经不起推理的地方太多

道交法强制无责赔偿 第三者险左右为难

《道交法强制无责赔偿 第三者险左右为难 

新交法法壮行人胆--司机找谁去撒气？