江苏省：撞了白撞和撞了几乎白撞

　　《江苏省道路交通安全条例》的草案修改稿在媒体公布后，连日来因有关机动车撞人的责任划分问题在读者中引起争论。尽管新审议通过的“条例”虽然对机动车撞人后在与行人负同等责任的情况下，对责任的划分开始向“有利于行人”的方面倾斜，但在行人违章的情况下仍然规定，如果机动车撞人后有证据证明行人违章且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车只承担10％～20％的轻微责任，这似乎成为“撞了几乎白撞”。笔者认为，机动车撞人后应承担的责任仍然偏轻，行人相对于车辆的弱势地位不能被忽视。

　　机动车撞人后如果责任在于行人违章而让机动车负全责或者偏重，显然不利于交通安全和秩序的维护，同时对于机动车驾驶员来说也是不公平的。行人违章固然应该受到惩罚，但是这样的惩罚应该是罚款教育，而不是“撞了活该”，或基本上相当于“撞了白撞”，这样的惩罚代价也太大了。该条例草案虽然在机动车负轻微责任前面加上了“机动车驾驶人已经采取必要处置措施”这样的限制条件，但是驾驶员采取什么样的处置措施，以及采取这样的处置措施时是否尽力尽责却难以断定。

　　相比于钢铁打造的车辆，行人在路上“行驶”的毕竟是血肉之躯，如果他们与机动车发生“碰撞”，不论责任在不在自身，他们付出的代价之大都是可想而知的。在这种情况下，作为机动车辆理应以行人的生命为最高代价，而不是因为行人违章而耽误了车辆的正常行驶而置他人的死活于不顾。作为具有法律效力的“条例”，同样应该体现这种生命至上的理念，而不能为了维护交通的秩序并提高交通效率而以牺牲违章行人的生命为代价。况且，行人的违章还存在各种原因，比如交通安全设施设置得是否合理，是否因为身体残疾或因为年幼而难以分清违章标志等等。如果把这些人因为身体和智力或者是因为交通部门设置安全标志不清晰等原因而造成被动违章的，也归入撞了白撞，显然更有违公平公正。

　　当前，我们的很多交通设施都是以机动车的行驶方便为优先考虑，而不是以绝大多数非机动车出行的人员方便为优先考虑的，这不仅表现在行人过道少、红绿灯通过间隙短等方面，而且在一些城市，运送20％左右“特殊行人”的机动车道是运送80％左右“普通行人”的非机动车道的2～3倍。在这样的公共交通资源配置现状面前，有关部门在制定法律条例时，理应对行人的违章原因加以反思，也理应在划分违章责任时给以他们更多的关怀。

北京市道路交通安全条例(草案)全文

道路交通安全条例草案将首次进行听证

《北京市道路交通安全条例(草案)》征求民意